"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında .... 11. Asliye Ticaret ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, stand kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın stand kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesi kapsamında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım sözleşme ve protokoller akdedildiğini müvekkilinin bu kapsamda çok fazla masraf yaptığını ancak değişen vakıf yönetiminin bu sözleşmeleri kabul etmediğini ve kendilerini okula almadıklarını belirtmiş alacaklarının ve zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen yerin üniversiteye ait olduğunu üniversitenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu vakfın üniversiteyi bağlayıcı sözleşme yapamayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava sözleşmeye davalı alacak ve tazminat talebidir....
Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; ticari nitelikteki (işyeri) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27/04/2020 tarinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; ticari nitelikteki alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tacirler arası ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz şirketle davalı şirket arasında uzun yıllardır süren bir ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişkiye dayanarak müvekkilimiz şirket tarafından davalıya muhtelif tarihlerde toptan kumaş satışı gerçekleştirilmiş, müvekkilimizce davalı tarafından ısmarlanan kumaşların tamamı anlaşılan tarihlerde teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkilimiz şirkete söz konusu ürünlerin bedelleri davalı tarafından ödenmemiştir. Davalının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranması sebebiyle müvekkilimiz alacağını tahsil edememiş ve iş bu davanın ikame delimse zarureti hasıl olmuştur....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2020 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik (Ticari satım) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı talep etmiş olup, mahkemenin kabulünde de olduğu üzere markaya yada haksız rekabete dayalı bir talep bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ... ilçesinde bulunan arsa üzerinde bodrum, zemin ve birinci katın kalıp, demir, hafriyat işi malzemeleri ve işçiliği konusunda anlaşıldığını, sözleşme bedelinin 55.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 30.000,00 TL lik ödemeyi yapmasına rağmen davalının hiçbir işlem yapmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D....
