ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile ... AŞ.ye karşı menfi tespit davası dermeyan ettiğini, söz konusu davaya ilişkin olarak ......
Maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari iş olarak değerlendirilmiştir. Yine aynı yasanın 4. Maddesi; Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Davaya konu ... nedeni ile taraflar arasındaki ilişki -dava dışı ... tüketici olmadığı da göz önüne alındığında- ticari ilişki niteliğinde olduğundan, huzurdaki dava da yukarıda da anılı TTK md. 4. gereği ticari dava niteliğindedir ve dolayısıyla da öncelikli olarak dava konusu olayla uygulanması gereken kanun hükümleri 6102 sayılı TTK hükümleridir....
A.Ş. ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ile kullandırılan ve ödenmediği için banka yönünden olan kredi alacağını temlik almıştır. Temlik eden hangi hukuki statüye sahip ise temlik alan da aynı statüye sahip olup, temlik eden hangi yetkili ve görevli mahkemede dava açabilecek ise davacının da aynı yerde dava açması gerekir. Talep, bankacılık işlemleri uyarınca oluşan alacağın tahsili için banka tarafından başlatılan icra takibi nedeni ile davacının maaşından yapılan kesintilerin davalıdan tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/28 ESAS-2022/144 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Samsun 9....
Ziraat Bankası A.Ş'nin Genel Müdürlük adresinin Ankara olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddine karar verildiği, davacının dayanak genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalının kredinin ticari kredi olduğu savunması karşısında incelenen kredi sözleşmesinin genel kredi sözleşmesi olduğu, bu itibarla mahkemenin görevli olduğu, TBK.nun 584/3maddesinin ticari işletme veya esnaf sahibi tarafından verilecek kefalette eş rızası aranmayacağı, ancak kredinin genel kredi olduğu ve kefil olan davacının TBK.nun 584/3 1.cümle kapsamında kendi işletmesine ilişkin olmadığı ve kredinin TBK.584/3 2.cümle kapsamında kamu sermayeli bankalar ve diğer sayılı kurumların ticari faaliyeti desteklemek amacıyla sağladığı krediye ilişkin kredi olmayıp Genel Kredi olduğu bu itibarla; eş rızasının istisnalarından olmadığı dikkate alındığında verilen kefalette eş rızasının bulunmadığı ve geçersiz olduğu, davacının üçüncü kişiye kefil olduğu, kendi işletmesi ile ilgili kefalette bulunmadığı...
Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli raporda, ticari krediden kaynaklanan borç tutarı ile kredi kartından kaynaklanan borç tutarının belirlendiği, KGF tarafından yapılan ödemenin alacaktan mahsup edilmediği, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüd faizinin en yüksek faiz oranının %50fazlası olarak düzenlendiği, buna göre bulunan oranın %60 olduğu, ticari kredi kartı için ise, T.C....
şirkete kredi onayı verilmemiş, müvekkil şirket ticari hayatı sekteye uğradığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu, bu sözleşme nedeniyle dava dışı kişiye karşı açılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olabileceği, dava dışı kişinin imzaladığı bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince verilen kredi kartının borcundan sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamadığından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar konusunda 5464 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte olup, söz konusu uyuşmazlıkta 5464 sayılı yasanın 44/2. maddesi uyarınca alacak miktarı dikkate alındığında davaya bakma görevi ....asliye hukuk mahkemesindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin kredi kartı veren kuruluş tarafından yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca genel mahkemelerde açılan davalar ile üye işyerleri ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
