tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Md. 2.) göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigortalarından (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) kaynaklı davalar ile sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklı ve 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/1022 ESAS 2022/899 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Hülya Ceniz ile S.S Aksu ve Çevresi Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden T.Halk Bankası Güzeloba Şubesi aracılığı ile Hülya Cengiz' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı kooperatif tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya genel İcra Müdürlüğünün 2020/192179 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam 33.500,00....
Mahkemece dava, tüketici mahkemesi olarak görülüp karara bağlanmışsa da, dosya incelendiğinde, davalı bankanın 04/12/2012 tarihli noterce onaylanmış ihtarnamesiyle davacının ihtarname tarihinde kat edilen taksitli ticari kredi (genel kredi)hesabı dolayısıyla 24.431,15 TL, ticari araç kredisi (genel kredi) hesabı dolayısıyla 21.125,83 TL, esnek ticari hesap dolayısıyla 1.134,55 TL olmak üzere toplam 46.691,53 TL borcunun olduğu belirtilerek 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, 05/04/2013 tarihinde davacı hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatarak (takip tarihine kadar ödenen 26.240,00 TL'nin mahsubuyla bakiye kalan) 20.451,53 TL asıl alacak 6.774,52 TL işlemiş faiz 338,71 TL faizin gider vergisi 226,96 TL masraf olmak üzere toplam 27.791,72 TL'nin tahsilini istediği, davalı banka tarafından sunulan davacının hesap dökümünü gösteren çizelgede müşteri tipinin gerçek kişilerin ticari işletimi (parekende /küçük işletme) olarak belirtildiği, kredi sözleşmelerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 Esas, 2018/487 Karar DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkili'nin Ticari hesabından 30.06.2017 Tarihinde 233,92 TL, 01.01.2018 Tarihinde 716,82 TL, 01.01.2018 Tarihinde 94,90 TL ve 02.03.2018 Tarihinde 75,96 TL Toplam 1.121,60 TL Kredi Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığını, bu tarihlerde müvekkili davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığını belirterek Müvekkilinden Haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine, Yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
