yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/2 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 497,56 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/3 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 550,87 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/04/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/4 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 533,10 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/5 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 515,33 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/06/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/6 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 533,10 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/07/2014 tarihinden itibaren...
Mahkemece, marka devrinin tescil ve ilan edilmediği ve muvaazalı olduğunun kabulü gerektiği, kaldi ki devir işleminin muvazaadan ari olduğu kabul edilse dahi borçlu ile üçüncü kişi şirket arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu, takibe konu borcun işletme devrinden önce doğduğu, İİK'nın 44 ve TBK'nin 202. maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nin 96. v.d maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. Davalı alacaklı 05.12.2014 tarihinde 18.09.2013 tanzim tarihli bonoya dayanarak takip başlatmış ve borçlu adına tescilli olan markaların kaydına haciz konulmuştur. Davacı üçüncü kişi hacze konu markaları Noterde yapılan marka devir sözleşmesi ile borçludan olan alacağına mahsuben 03.12.2014 tarihinde satın aldığını ve kalan bedeli de çek mukabilinde ödediğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın fabrikanın demirbaşlarıyla devri şeklindeki işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ne var ki Yüksek 3. ve 13. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili T7 satışıyla iştigal eden davalı borçlu şirketin, diğer davalıya dava konusu taşınmazda bulunan ticari emtiasını devrettiğine ilişkin bir ispat ortaya koyamamıştır. Bilirkişi raporunda da fiili haciz tutanaklarına dayalı olarak davalı T5 ile davalı şirketin iştigal konularının farklı olduğu, satış işleminin bir işletme devri şeklinde gerçekleşmediği kanaatinde bulunulmuştur. Bu durumda ortada ticari işletme devrine ilişkin bir işlem bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin ticari işletme devrinin söz konusu olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik yoktur. Kaldı ki davacının iddiası varit olsa dahi sözü geçen madde hükmüne göre davacının işletme devrinden haberdar olması durumunda alacaklıları ızrar kastıyla hareket edildiğine ilişkin karinenin gerçekleşmesi mümkün değildir....
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. TTK'nun 11. maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir."...
Dr. ... tarafından 15.01.2021 tarihinde gerçekleştirilen keşifte tespit edilen arızaların Dizel Parçacık Filtresi kaynaklı arızalar olduğu, arızaların niteliği göz önünde bulundurulduğunda DPF kaynaklı arızaların imalat kaynaklı arızalar olmadığı, aracın uygun koşullarda kullanılmamasından meydana gelen kullanıcı kaynaklı arızalar olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ İŞLETME KİRASI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme Kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/230 Esas KARAR NO:2022/574 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
İstisnai olarak, ticaret unvanı ve işletme adının korunması; ticaret şirketlerinin tüzel kişilik kazanabilmesi; esnaf işletmelerinde ticari mümessil tayini; anonim şirketlerde ana sözleşmenin değişikliğinin hüküm ifade etmesi ve ticari işletme rehni halleri için ticaret siciline tescil, zorunlu ve kurucu niteliktedir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .... maddesinde sicil kayıtlarının etkisinin üçüncü şahıslar açısından başlangıcı düzenlenmiş ve ticaret sicili kayıtlarının, üçüncü kişiler hakkında kaydın ilan edildiği günü takip eden işgününde hüküm ifade edeceği belirtilmiştir. Ticaret sicilinin dış etkileri ise, aynı Kanunun ....maddesinde “Üçüncü şahısların, yukarı ki madde gereğince kendilerine karşı hüküm ifade etmeye başlayan kayıtları bilmediklerine müteallik iddiaları dinlenmez....
Gürün/SiVAS şubesine ait "6028499" seri, "25000023" hesap nolu 12.500.00 TL bedelli çek) verildiği Davalılara ait ticari defter incelemesinde; Ticari defterin HMK 222 hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu; Davalı ... 2018 yılı içerisinde 5 adet 35.837,10 TL faturadan 3 adet 29.659,50 TL faturayı defterlerine kaydettiği, ödemeler hususunda ise İşletme defterinde ödemeler ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Çünkü cari hesap takibi (Borç- alacak ilişkisi Bilanço Usulü defterlerde bulunmaktadır.) işletme defterlerinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla verilen çekler işletme defterinde görülmez Diğer davalı ... ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmamaktadır. Ancak ... ile ... arasında ticari defterle göre ticari bir ilişki bulunduğu, Davalı ... keşideli, ... cirolu çekler davacı ... Tekstil Kon. Ve İnş....
