ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/857 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında bir kısım bedelin haksız kesildiği iddiası ile açılmış tazminat davasıdır....
Eskişehir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince; bankacılık işleminden kaynaklı maddi zararın talep edilmiş olduğu, ticari dava niteliğindeki davada asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının tacir olmadığı, davanın TTK'nun 4. ve 5. maddelerinde sayılan türden dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/268Esas KARAR NO: 2023/624 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------numaralı hesabında bulunan 76.240,57 TL’sinin 10 yıl hesap kullanılmadığı gerekçesi ile 21.06.2021 tarihinde, müvekkiline tebligat ulaştırılmadan ------ devredildiğini, bu konuda gerek şube ile yaptıkları görüşmede gerekse de bankanın genel merkezi ile yaptıkları telefon görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarını, Bankaya mail yolu ile gönderdikleri taleplerine de bir cevap verilmediğini, aynı şekilde bu konuda gerek ---- gerekse de ------ yaptıkları başvurularda muhatabın ilgili banka olduğunun söylendiğini...
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-l maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle; kendisi adına kayıtlı kredi kartını hiç bir sebep yokken davalı bankanın kredi kartını kapattığını, bu işlemin ticari hayatını kararttığını, bu nedenle 2.000.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan paket ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, 2.484,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kredi sözleşmesi maddeleri hakkında bilgilendirildiğini, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık davalıya tahsis ettiği pos cihazını kullanan tüketicilerin-müşterilerin hizmet almadan yaptıkları ödemelerin tüketicilere ödenmesine bağlı olarak tüketicilere halef olan banka tarafından üye ilişkisine bağlı davalıya rücu etmesi sebebiyle başlatılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. --------...
Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır....
Dosya kapsamına göre, davacı tarafça ileri sürülen iddialar bankacılık işlemlerinden kaynaklanmakta olup, gerek 6762 sayılı mülga, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre bankacılık işlemleri ticari dava olarak sayılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/271 Esas KARAR NO: 2023/469 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ---ile davalı ----- arasında ----- imzalandığını, müvekkili bankanın ----- ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açıldığını, kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ticari ihtiyaç kredisi borcunu ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlunun, borçlarını ödemediğini, ticari ihtiyaç kredisi borcu için---------asıl alacak olmak üzere toplam 26.308,04 TL için icra takibi başlatıldığın, davalı borçlunun süresi...
