DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Albaraka Türk bankasında bulunan Euro hesabının kapatıldığına ilişkin sms geldiğini, bazı kişilere farklı miktarlarda para aktarıldığına ilişkin smsler gönderildiğini, davacının böyle işlemler yapmadığını, davacının banka ile görüştüğünü bankanın bloke koyduğunu gün içinde paranın tekrar hesabına aktarılacağını söylenmesine rağmen para iadesinin gerçekleşmediğini, normalde hesabından internet bankacılığı ile eft işlemi yapıldığında cep telefonuna tek kullanımlık şifre gelmesi gerektiğini ancak somut olayda herhangi bir şifre gelmediğini, olaydan bu zamana kadar geçen süre zarfında davacının bankalardan toplam 7.000,00-TL iade geldiğini geri kalan 27.900,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, davalının 12.02.2020 tarihli başvuru formu ile müvekkili bankaya ticari kredi kartı başvurusu yaptığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açılarak asıl ve ek kart verildiği, davalı tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 24.12.2021 tarihli ve ... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/84 Esas KARAR NO : 2019/427 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ....Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının,davalı bankanın müşterisi olduğunu,bankadan bireysel kredi kartı kullandığını,aynı zamanda bankanın kobi müşterisi olduğunu,kobi temsilcinin davacının tüm bankacılık işlemlerini takip ettiğini,davacının bankada ticari hesapları,pos hesabı,ticari kredi kartının bulunduğunu,2005 yılından beri bankanın bireysel müşterisi iken 2014 yılından beri ticari müşterisi olduğunu,davacının bireysel kredi kartı limitinin 48.000-tl.olduğunu,davacının 2014 yılında ticari hesapları açılırken imzalamış olduğu genel bankacılık sözleşmesinde ev adresi,cep telefonu ve mail adresinin güncellenmek üzere bildirdiğini,...
Asliye Ticaret Mahkemesi, davacıların murisinin taraf olduğu sözleşme genel kredi sözleşmesi olsa dahi, hayat sigortası sözleşmesinin tüketici işlemi olduğunu ve murisin tacir olup olmadığının belirli olmadığını, kredinin ticari olmasının, hayat sigortasının tüketici işlemi olduğunu değiştirmeyeceğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Bilindiği üzere, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'den kaynaklanan davalar, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde düzenlenen bankacılık işlemlerinden olup mutlak ticari davalardandır. Bu davaların, aynı Yasa'nın 5. maddesi hükmü uyarınca tarafların sıfatına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu hayat sigortası poliçeleri incelenmiş ancak uyuşmazlığın doğduğu genel kredi sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, ek cari hesap sözleşmelerinin gönderildiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi, davacıların murisinin taraf olduğu sözleşme genel kredi sözleşmesi olsa dahi, hayat sigortası sözleşmesinin tüketici işlemi olduğunu ve murisin tacir olup olmadığının belirli olmadığını, kredinin ticari olmasının, hayat sigortasının tüketici işlemi olduğunu değiştirmeyeceğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Bilindiği üzere, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'den kaynaklanan davalar, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde düzenlenen bankacılık işlemlerinden olup mutlak ticari davalardandır. Bu davaların, aynı Yasa'nın 5. maddesi hükmü uyarınca tarafların sıfatına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu hayat sigortası poliçeleri incelenmiş ancak uyuşmazlığın doğduğu genel kredi sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, ek cari hesap sözleşmelerinin gönderildiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finansal mahkemelerine ait olduğu, değerlendirilmekle, Eldeki dava ; itirazın iptali istemine ilişkin olup 08/12/2022 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş olup, dosyanın yapılan incelemesinde görevli mahkemenin İstanbul 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; Mahkememize tevzi olmuş olan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Dosyanın Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılmakla, İstanbul 6, 7, 8 ve 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/307 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimliğinin çalındığını bunun üzerine müvekkilinin ----- başvurduğunu -----yaptığı soruşturma neticesinde ------ müştekisi ------ suçtan zarar göreni olduğu ‘Özel Belgelerde sahtecilik, Resmi Belgede sahtecilik, Bilişim Sistemleri Banka ve Kredi Kurumlarının Araç olarak kullanılması suretiyle Dolandırıcılık’ vasıflandırması ile------Ağır Ceza Mahkemesi’nin------Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını yargılama neticesinde sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiğini sanığın müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi kaynaklı borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında borcunu ödemediğini, bu borca istinaden kat hesabının yapıldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
