DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, 26.09.2022 tarihli celsede, davacının davayı takip etmemesinden dolayı dava dosyasının HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilenmesi sonrası 03.04.2023 tarihli celsede de davacının davanın takip edilmemesi nedeni ile dosyanın yeniden işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi olan iş bu davada, dosyanın işlemden kaldırılmasından ve yenilendikten sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. .... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafça ileri sürülen iddia ve taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanmakta olup, gerek 6762 sayılı mülga, gerekse mer'i 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde bankacılık işlemleri ticari dava olarak sayılmıştır. Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı banka tacir sıfatına sahip olup yaptığı işler ticari iş niteliğindedir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış ve bankacılık işleri de ticari dava sayıldığından bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davaların aksine bir düzenleme bulunmadıkça ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. .... 9....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve müvekkilin eşi ... ...şubesi ile yapmış olduğu 25/04/2011 tarihli kredi sözleşmesine konu borç tutarı nedeniyle ... tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememize tevzi olunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılı dava dilekçesinde özele; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredi borcunun kat edilmesi üzerine İstanbul ........ İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/613 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; banka hesabından dosya masrafı adı altında toplam 4.500,00TL alındığı, bu durum nedeniyle ilgili bankayı uyardığını parayı geri iade etmeyi kabul etmediklerini, krediyi veren banka kredi işlemleri sırasında hiç bir gerekçesi olmadan dosya masrafı kesintileri yapıldığını beyan ederek bu kesintilerin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasında Bakırköy 5. Asliye Ticaret ve Bakırköy 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hizmetin ayıplı olması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, bu nedenle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 3....
Maddesi gereğince, ----Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın------ tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, --------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere-----Hukuk Mahkemeleri -------- İADESİNE, Dair yapılan inceleme sonucunda taraf ve vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 09/12/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 Esas KARAR NO : 2022/877 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------numaralı hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan hesabındaki bakiye mevduatlarını talep ettiğini ancak davalı banka tarafından şifahi olarak davacının mevduatlarının zamanaşımına uğradığını ve ----- aktırıldığının ifade edildiğini, bu kez ----ancak dava dışı kurum tarafından taraflarına verilen ----- tarihli cevabı yazı ile davacının hak ve menfaatlerinin kurumlarınca da zamanaşımına uğradığına ilişkin cevap verildiğini, bu cevabın üzerine müvekkilinin hesabındaki bakiye mevduatlarının tahsili için ---- dosyasının açıldığını, ancak bu davada müvekkilinin sadece hak ve menfeatleri ile bakiye mevduatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin eski çalışanı davalı ... tarafından, müvekkili şirketlere ait dava dışı ... T.A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. nezdindekeki mevduat hesaplarından sahte ve yetkisiz talimatlar vasıtasıyla usulsüz işlemler yapılarak müvekkili ... San. A.Ş.'nin 8.508.810,90 TL, ... Ticaret A.Ş.'nin 150.000,00 TL olmak üzere toplam 8.658.810,90 TL tutarında zarara uğratıldığını, davalı ...'...
Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
