WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/777 Esas KARAR NO: 2023/489 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli maaşını almak için davalı --- şubesinde bulunan -------hesabını kullandığını ayrıca banka tarafından hesap açılırken davalı banka tarafından müvekkiline------ tanımlandığını, müvekkilinin 30.07.2022 tarihinde kredi kartı borcunun ödenmediğini fark ettiğini müvekkilinin yapmış olduğu araştırma neticesinde internet bankacılığı üzerinden haberi olmaksızın dolandırıcılık yapıldığını anladığını davalı bankanın açıkça ilk bakışta dolandırıcılık işlemi olduğu anlaşılan bankacılık işlemlerine karşı gerekli önlemi...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;)Müteveffa ... ile müvekkili banka arasında iki adet Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında dava tarihi itibariyle işlemiş faizler ve BSMV dahil toplam borcun 37.840,96-TL’yi aştığını, müteveffa ...'...

        "İçtihat Metni"KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine hesabının kat edilip ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası ekinde toplam 70.908,41....

            Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacının ----- kaynaklı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki isteminin, ------düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel görevli mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır. Mahkememizde işbu davanın ------ tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin --- ait olduğu değerlendirilmekle, dava dosyanın Mahkememize -------- ----edildiği kanaatine varılmakla, işbu dava dosyasının ---olarak görevlendirilen-------iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....

              DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin denizbank müşterisi olduğunu, yatırım danışmanı olarak ...Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş yi kullandığını, başkent şubesiyle çalıştığını, şube çalışanı... in dolar alması için Viop açması gerektiği yönünde önerilerde bulunduğunu, şahsa güvenerek ve ısrarlarına dayanamayarak açtığını, 17/06/2020 tarihinde 50.000,00TL hesapları arasında eft işlemi yaptığını, Ramazan Macit tarafından dolar almak yerine viop hesabında hisse senedi satın alındığını, daha sonra aynı işlemin 20.000,00TL için de yapıldığını, davacının onayının alınmadan yapılan işlemler doğrultusunda zarara uğradığını, bu nedenle şimdilik 12.000,00TL maddi zararının işlem tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek...

                SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2019/422 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... nin müvekkili bankadan işletme ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğunu, dava dışı asıl borçlu şirkete ... nolu işletme ihtiyaç kredisi verdiğini, davalı ... ise bu borca kefil olduğunu, davalı vekili 12/04/2019 tarihinde borcu kabul etmeyerek borcun tamamına faiz oranına ve işletilmiş faize itiraz etmiştir....

                  . - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmelere ilişkin olarak krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...' un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalı borçlu ve davalı kefil hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/147055 esas sayılı dosyasından BK 586 maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların icra dosyasına haksız ve...

                    . - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmelere ilişkin olarak krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...' un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalı borçlu ve davalı kefil hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/147055 esas sayılı dosyasından BK 586 maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların icra dosyasına haksız ve...

                      UYAP Entegrasyonu