DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vakıf Yönetim Kurulu’nun 08.02.2013 tarih ve 9 sayılı toplantısında; “Vakfın hastane binalarının kiraya verilmesinden elde edilen gelirin bankada atıl kalması yerine Vakfa gelir getirmek üzere bir şirketin hisselerinin satın alınması müzakere edilmiş ve yapılan araştırmalar sonucu Türkiye’nin köklü medya kuruluşlarından ...Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.02.2013 tarih ve 6135 sayılı yazıları incelenerek adı geçen şirketten beher hissenin değeri 11,42 TL olmak üzere 25.000 hisse satın alınmasına, Vakfın aylık giderleri için şirketin yıl sonu kar dağıtımından düşülmek üzere her ay Vakfa 1.000,00 TL....
Davacı vekilinin istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davacı yan işbu davada limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağının yanı sıra tiyatro oyuncusu olması nedeniyle sergilediği tiyatro oyunları ve katıldığı turneler nedeniyle ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Anılan iddia karşısında limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağına ilişkin dava mutlak ticari dava olup, uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevli ise de, ücret alacağına ilişkin iddia karşısında görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde İş Mahkemeleri'nin görevi "İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi" denilmek suretiyle belirlenmiştir....
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin şirket ortakları ile temsilcilerini gösterir şekilde ticaret sicili müzekkere ile istenilmiş olup gelen07/04/2022 tarihli yazıda, ..., ..., ... İLE ... belirtilmiş olup şirketin yetkililerini ise ... olduğu belirtilmiştir. Ayrıca dosya sunulan Savcılık uzlaşma tutanağına göre, davacı ... ...ile davalı gösteren diğer ortak şirket müdürü olan ... arasındaki uzlaşma tutanağına göre şirketin faal olmadığı toplam 48.273,27.TL borçlu bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... merkezi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememize tevzi olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ....Sicil Müdürlüğünün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında, ... tarafından Müdürlüklerine sunulan 30/01/2023 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... K sayılı kararı ile şirket ortağı ...'nın ortaklıktan çıkmasına karar verildiğinin bildirildiğini, sicil kayıtlarının tetkikinde ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/02/2011 tarihinde Müdürlüklerine tescil edildiğini, ... ve ...'ın kurucu ortak olarak yer aldığını, ilk yirmi yıl için ...'...
TL nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirketin ödememesi sebebiyle müvekkil davacı tarafından ödenmesine mecbur kalınan ve ödenen bu davada ödeme bilgi ve belgeleri sunulan veya şirket kayıtlarından tespit edilebilen, müvekkil tarafından ödenen şirket borçlarının tespiti ile belirlenen ödemelerden şimdilik 2.000.TL nin müvekkilin ödeme tarihinden itibaren işyeleycek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi, Müvekkil kiracı davacı ile dava dışı Bornova Santa Maira Kilisesi arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca müvekkikl dauğu, davacının kiracısı bulunduğu ancak davalı şirketin haksız işgalinde tuttuğu, işletmenin arka tarafında bulunan bahçe için şimdilik 500 TL haksız işgal tazminatının, ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, davalı ...'...
Maddesine göre müvekkil şirket adresine tebliğ edildiğini, Tebliğ tarihi olan 04.12.2020 tarihinde müvekkil şirketin adresinin Bayburt' olduğunu ancak müvekkil şirketin söz konusu tarihte tek yetkilisinin Mahmut AKGÜL, Erzurum ili Palandöken ilçesinde ikamet ettiğini, Erzurum ilinde ikamet eden ve 04.12.2020 tarihinde müvekkil şirketin tek yetkilisi olan Mahmut AKGÜL 75 yaşında olduğunu, 01.01.1946 doğumlu olan şirket yetkilisi T1 İşleri Bakanlığı tarafından yayınlanan genelgeye göre 65 yaş üstü sokağa çıkma yasağına tabi olan vatandaşlardan olduğunu, söz konusu genelgeye göre 65 yaş üstünde olan vatandaşların günde belirlenen bir kaç saat dışında dışarıya çıkma ve şehirler arası seyahat etmeleri yasaklandığını, büyük ekonomik sıkıntılara neden olan Pandemi nedeniyle ve yine bu dönemde müvekkil şirketin tek yetkilisi hakkında var olan sokağa çıkma ve seyahat kısıtlamaları sebebiyle şirketin tek yetkilisi Bayburt ilinde bulunan ofise hiçbir surette gidemediğini, söz konusu icra takibinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ------hizmetleri vermek gibi ticari alanlarda faaliyet gösterdiğini,-------Üsküdar-----....
hükmü uyarınca ---- başvurulması dava şartı haline getirilmiş olduğu, iş bu davanın da anılan madde hükmü gereği arabuluculuğa tabi olduğunun tartışmasız olduğu, ------çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğini haiz olduğu, ayrıca uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu, dolayısıyla bu davada arabuluculuğa başvurmuş olmanın bir dava şartı olarak kabul edilmesi gerektiği,..” kararı emsal alındığında, anılan nedenlerle zorunlu arabuluculuğa tabi huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, davalı şirketin kanunun ve ticari örfün kendisine yükümlediği sorumlulukları yerine getirmekte olduğu, iddia edildiği gibi usulsüz işlemlerin yapılmadığı, davacının da bizzat uzun zamandır bu sektörde olduğu, davalı şirketin kurucu ortağı olarak piyasayı, kar marjını, karşılaşılan maddi ve manevi zorlukları bildiği, bu nedenle kendisinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/372 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, davalı şirketin -----olarak kurulduğunu, davacıların dışında bir de dava dışı olup, aynı zamanda --- yetkili temsilcisi ve ---- şirket ortakları olduğunu; davalı şirketin --- tarafından kötü yönetilmesi, şirketin amacı dışında faaliyetlerde bulunup, şirketi zarara uğratması ve şirketin işleyişi hakkında, mali durumu hakkında davacılara hiç bir şekilde bilgi vermemesi ve davacıların bu bilgilere erişmesinin engellenmesi sonunda; davacılarla dava dışı ortak arasının bozulduğunu, davacılar yönünden durumun artık çekilmez bir hal aldığını, ortaklık yapısının geriye dönük düzelemeyecek bir şekilde zarar gördüğünü,---- hatalar nedeniyle şirketin...
