Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2023/574 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in 1961 senesinden beri faaliyet gösteren davalı şirketin babası müteveffa ...'...

      Davacı ile dava konusu şirketin diğer ortağı ... davacının şirketten ayrılmasına bir itirazımızın olmadığına ve herhangi bir çıkma payı talebi olmadığını beyan etmesi ile davacının davasını kabulüne davacının ortaklıktan çıkmasına ve çıkma payı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi gereği lehine ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarda Açıklanan Sebeplerle: Davacının davasının davalı şirketin diğer ortağı ...'ın kabulü nedeniyle davanın KABULÜ ile; Davacı ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1235 KARAR NO : 2023/372 DAVA : Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının eşi ..., kayınvalidesi ..., kayınpederi ... ve kayınbiraderi ... olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ... ile müvekkili arasında aile düzeyinde bir takım sıkıntılar yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının İzmir ... Aile Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, taraflar arasında menfaat çatışması ve anlaşmazlığın bulunduğunu, ...’ın ve diğer aile bireylerinin temsil ve imza yetkilerinden yararlanarak davalı şirketi muvazalı olarak borçlandırdıklarını, müvekkilinin TTK’nın 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğunu, TTK’nın 641....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/289 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkete ortak yapılmasının; davacı müvekkilleri yurtdışında çalışma vaadiyle şirket müdürü ... ve oğlu ... tarafından aldatılarak farklı tarihlerde ...’den toplamda 2.000,00 Euro(ikibinavro) ...’tan 4.000,00 Euro(dörtbinavro) ... ve ...’ya ödeme yapıldığını, fakat müvekkillerinin yurtdışına gönderilmediği ve sürekli oyalandığını, bu süreçle alakalı dolandırıcılık suçundan cezai soruşturma ve kovuşturma tahkikatı devam ettiğini, açıklandığı üzere şirket kurulmasından...

            İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi raporları incelendiği takdirde şirketin özvarlığı ve alacak kalemlerinin sürekli değiştiğini, diğer şirket ortağının ticari hayatına fiilen başka bir şirket üzerinden devam ediyor olması durumunun aleyhe hak kaybı doğurduğunu, diğer ortağın yeni bir şirket kurmuş olup, şirketin müşteri çevresi ve hesapları dahilinde işlem yaptığını, bu durumun da davalı şirketin özvarlığını erittiğini, bundan dolayı yapılan hesaplamaların dava açıldığı tarihteki değerler üzerinden yapılarak, çıkma payının buna göre belirlenmesi hususunun hakkaniyetli olacağını, 2016 tarihinden bu yana yapılmış ihracat ve ithalat beyanlarının incelenmesi gerektiğini, diğer ortağın şirket hesaplarını ve paralarının kendi özel çıkar ve menfaatleri uğruna harcadığı bu miktarların şirketin maddi mal değerine eklenmemesi, gerçek bir sonuç çıkmasına engel olacağını, sektörde tüm pet shop mağazaları tarafından bilinen davalı şirketi'in marka değeri hesap edilmediğini, incelemesi eksik...

              Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamış, şirketin kamu borçlarının bulunduğunu, davacıların üzerlerine düşen vergi ve SSK borçlarını ödemeleri halinde şirketten ayrılmalarına izin verilmesini kabul edeceğini beyan etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların haklı nedenlerin varlığını ve bu nedenler yüzünden şirketin zarara uğrayacağını kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediği, şirketin borca batıklık durumunun davacıların ortaklıktan ayrılması için haklı neden olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, limited şirketten çıkma için haklı sebeplerin varlığının davacılar tarafından ispat edilememiş olmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

                nin müvekkilinin kurucusu, emektarı ve hissedarı olduğu davalı şirketin belirsiz süreli olarak tek imza yetkilisi olduğunu, boşanma sürecinde müvekkilinin ne şirkete gidebilmekte nede şirket ile ilgili bilgi edinemediğini, müvekkili aleyhine ... 1 Alie Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından alınan tedbir kararı ile şirkete ait işyerlerinden uzaklaştırma kararı alındığını, doktor olan müvekkilinin kendi kişisel girişimi ve sermayesi ile 1993 yılında kurulan , bugün emek emek İstanbul da 4 ayrı işyeri ve bir şube ile hizmet veren davalı şirketin ve davacı müvekkil hissedarın diğer davalı ... tarafından keyfi yönetimi ve kusurlu eylemleri neticesinde zarara uğratılacağına dair ciddi emarelerin mevcut olduğunu, beyan ederek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine, şirketin feshinin kabul edilmemesi halinde TTK 636 mad gereği davacı pay sahibi müvekkilinin payının gerçek değerinin tespiti ile çıkma payının akçesinin ödenerek şirketten haklı nedenle çıkarılmasına, çıkma paşa ayrılma akçesi...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 KARAR NO : 2021/1036 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 yılında tanıştığı ... ile inşaat sektöründe birlikte çalışarak daha fazla iş yapabilme amacıyla davalı şirketi 24.07.2018 tarihinde kurduklarını, ...'ın kendisi hakkında çeşitli yasal kısıtlılık sebepleri ve icra takipleri olduğunu söyleyerek şirketin resmi ortağının annesi ... olacağını söylediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu düşünerek bunu kabul ettiğini, ...'ın %49, müvekkilinin %51 pay sahipli olarak şirketin kurulduğunu, ...'...

                    DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faaliyeti ile ilgili olarak inşaat mühendisine ve iş deneyimi belgesine ihtiyaç duyulduğunu, yapılan sözleşme ile şirkete ortak edildiğini, ortaklar arasında yapılan sözleşme ile şirketten gelir ve kar payı almayacağının kararlaştırıldığını, iş deneyimi belgesinin 31.03.2005 tarihine kadar şirkete kiraya verildiğini aradan geçen sürede şirketin inşaat işi yapmadığını, şirketin faal olmadığını, adı geçen diğer ortaklar ve temsilcilerin kayıp ve aranan şahıslar olduğunu, şirketin vergi borçları için kendisine ödeme emirleri geldiğini, bu nedenlerle TTK nun 638/2 maddesi gereğince şirket ortaklığından...

                      UYAP Entegrasyonu