Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili davacı ... adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ... iş akdinin fesh edilmesi neticesinde kuruma ve davalı şirketlere işçi alacağı konusunda dava dışı işçinin uyuşmazlığın çözümü için11.278,86 TL ödeme yapıldığını, ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların şirketlere ait olup müvekkili kurumun bu konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava dışı işçi için ödenen toplam 11.278,86 TL den 3.427,22 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama...

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın 3/c maddesinde düzenlenen tatil amaçlı taşınmaz mallar kapsamında kalan devre mülk sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....

Soruşturma ve kovuşturma sırasında sanık hakkında şikayetçi olarak cezalandırılmasını talep eden ancak kamu davasına katılma talebi olup olmadığı duruşmada sorulmayan ve temyiz dilekçesi vermek suretiyle kamu davasına katılma iradesini ortaya koyan müşteki şirketin, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından ek kararının kaldırılarak ve müşteki şirketin, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri gereğince müştekinin katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Mali müşavir olan sanık ile defterlerinin tutulması hususunda anlaşan katılan şirketin, noter ihtarı ile aralarındaki sözleşmeyi fesh ettiği, sanığın talep edilmesine rağmen elindeki defterleri, bakiye alacağı ödenmeden teslim etmeyeceğini söyleyerek teslimden kaçındığını, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanıkların savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki anlaşmazlığın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız rekabet HÜKÜM : Beraat Sanığın haksız rekabet suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü; Bilgisayar mühendisi olan ve katılan şirkette işveren vekili sıfatıyla görev yapan sanığın; katılan şirket tarafından kendisine tahsis edilen bilgisayar vasıtasıyla, şirketin ana bilgisayarına bağlanarak şirkete ait gizli bilgileri izinsiz olarak harici harddiske kopyaladığı ve bu eylemi nedeniyle iş akdinin 05.01.2010 tarihinde fesh edilip sanığın işten çıkarıldığı, sanığın 21/06/2010 tarihinde aynı alanda faaliyet gösteren kendi şirketini kurup kopyalanan bu bilgileri kendi şirketi yararına ve katılan şirketin zararına olarak kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu, tanık anlatımı, sanığın iddia edilen şekilde katılan şirkete ait bilgileri izinsiz kopyalayarak bunu iade...

DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, ticaret sicil gazetesi, ticaret sicil kayıtları, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar, irsaliyeli fatura, ödeme dekontları proje geri ödeme planı formu, ipoteğin fekki yazısı, ... projeleri celp olunmuştur. Davaya ilişkin olarak, Mahkememiz dosyası üzerinden 1/11/2021 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür....

teslim edilmesini aksi takdirde sözleşmenin haklı nedenle fesh edileceğinin ihtar edildiğini, bu ihtarın davalı şirkete 05.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı şirketin sözleşme konusu işi bitirip teslim etmediğini, müvekkilinin ihale ile kazanmış olduğu dava konusu iş ile ilgili olarak ---- yazıda dava konusu işin tam ve eksiksiz olarak bitirilmediği belirtilerek, eksik ve yanlış olan hususlar da ayrıca alanında uzman bir heyet tarafından tutulan tutanak ile müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin hem davalı şirkete daha önceden yaptığı ödemeler nedeniyle, hem davalı şirketin işi yarım bırakması nedeniyle ----isimli firma ile anlaşarak işi onlara yaptırmak zorunda kalması ve hem de ------- nedeniyle fazlasıyla mağdur olduklarını, müvekkili şirketin davalı şirketin elinde olan ve iş bu dava açıldığında henüz vadesi gelmemiş----davalı şirket tarafından kötü niyetli 3.Kişilerce ciro edildiğini ve anılan çeklerden bir tanesinin -----Sayılı icra takip dosyası üzerinden...

takibin durduğu, borçlu şirketin itirazında herhangi bir belge veya delil sunmadığı, itirazı haksız olarak, borcunu bir süre daha öteleyebilmek için yaptığını, davacı firma ticari ilişki çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmekle birlikte, borçlu şirket tarafından ekteki fatura bedellerini hiçbir şekilde tahsil edemediği, açıklanan nedenlerle; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü....

Tarafların tüm delilleri celp olunarak; ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ---- tarihli raporunda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davalıya yapılan --- ödemenin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davalı şirketten ----alacaklı olduğu, davalı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı şirketçe ödene----- davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davalının davacıya defter ve kayıtlarına göre ------ borçlu olarak görüldüğü yönünde rapor tanzim edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, adi yazılı şekilde yapılmış satış/satış vaadi sözleşmesi ön mutabakatından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1046 Esas KARAR NO : 2021/722 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....

. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Bluexpo Kuzey Afrika Fuarına katılmak amacı ile 28.12.2010 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzaladıklarını, fuarın yapılacağı ülkedeki iç savaş ve siyasi karışıklık sebebi ile fuarın düzenlenmediğini, buna müteakip de noterden ihtarname göndererek sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiklerini ve sözleşme gereği verilen çeklerin iadesini istediklerini ancak davalının iadeden kaçındığını ileri sürerek, müvekkili şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile bahsi geçen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin 3. ve 27. maddeleri uyarınca davacının sözleşmeyi tek taraflı fesh etmesinin mümkün olmadığını, anılan maddeler uyarınca fuarın düzenlenememesi durumunda davacının başka bir fuara katılım hakkı olduğunu, bu durumunda davacı tarafa bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....