Ertelenen konular 2018 yılına ilişkin Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular kapsamında kalmakla birlikte 2019 yılı hesap dönemine ilişkin Bağımsız Denetçi seçilmesinin ''Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular'' kapsamına girmeyeceği açıktır. Kaldı ki; davamızın konusu sadece Denetçi atanmasına ilişkin görüşmenin ertelenmesi talebinin talebinin reddine ilişkin kararın iptali olmakla birlikte davacı tarafın iddia ettiği gibi Denetçi şirketin daha önceki hesap dönemine ilişkin güvenirliğini yitirdiği ve yeni hesap döneminde ihmali veya kötüye kullanımının tespit edilmesi halinde 6102 sayılı kanunun 399.md.sinin 4.-6 fıkrası kapsamında yeni denetçi atanması talep edileceğinden davacı tarafın davasının reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, Davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş ve karara karşı davacıvekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

nin kayyum olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, davacı tarafça her ne kadar diğer davalılar ... ve ... aleyhine genel kurul iptal ve yoklukla malul olduğuna ilişkin dava açılmış ise de genel kurul iptali davalarının yasal hasmının ilgili şirket olması, ortakların genel kurul iptal davasında taraf sıfatının bulunmaması sebebi ile bunlar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, yine davacı tarafça şirkete denetçi atanmasına ilişkin dava da açılmış ise de TTK 438 ve devamı maddeleri uyarınca bir şirkete denetçi atanabilmesi için ön şartın denetçi atanmasını talep eden tarafın öncelikle bilgi edinme ve inceleme hakkını kullanmış olması, denetçi atanmasına ilişkin talebin genel kurulda yapılması, genel kurulda kabul görmemesi yada denetçi atanmasına karar verilip de 30 gün içerisinde şirket tarafından denetçi atanmasının kabul edilmesi halinde mahkemece denetçi atanabileceği, dolayısıyla davacı tarafından bilgi edinme ve inceleme hakkının genel...

nun yöneticisi olduğu, şirkete karşı 854.081,00 TL alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, 2011/304 Esas sayılı dosyada ise;eşi Dilek Kondumer Modoğlu ile birlikte, hisse devirlerinin pay defterine işlenmesine ilişkin dava açtıkları, TTK 332. maddesi gereği idare meclisi azalarının şahsi menfaatlerine veya 349'uncu maddede sayılan yakınlarının menfaatlerine taalluk eden hususların müzakeresine iştirak edemeyecekleri, bu durumda 330 maddesi uyarınca, idare meclisi azalarının sayı itibariyle toplanıp karar almalarının mümkün olmadığı, davacı ... ... 'nin tek başına şirkete vekil tayin etme yetkisi bulunmadığı ...'nun, yöneticisi olduğu şirket ile arasında menfaat çatışmasının bulunduğu, dolayısıyla şirkete vekil tayin edilmesi ve şirketin bu davalarda ve icra takiplerinde, hukuki yardım alması söz konusu olabileceği, şirkete vekil tayin edilmesinde ...'nun müşterek imzası gerektiğinden, ...'...

Madde başlığı altında belirtildiği şekilde gündem maddesinin belirlenmesinin mümkün olmadığını, TTK 438. maddesi gereğince aranan şartların bulunmadığını, her pay sahibinin, yalnızca gerekli olduğu takdirde ve belirli olaya ilişkin olarak özel denetçi atanmasını talep edebileceğini, özel denetim, talep edilen bilginin elde edilmesi söz konusu pay sahibi için pay sahipliğinden doğan haklarını kullanması açısından gerekli ise talep edilebileceğini, TTK 438. Maddesinde ki şartların mevcut olmadığını, davacı tarafından sadece "TTK 438....

Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 12.12.2019 tarihinden itibaren davacı şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirkete Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Geçici konkordato komiseri Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ... davacı şirket hakkında sunduğu 30.12.2019 tarihli ön değerlendirme raporunda ve 04.03.2020 tarihli nihai raporunda, davacı şirketin borca batık olmadığını, konkordato projesinin başarıya ulaşabilir olduğunu ortaya koymuştur, 06.03.2020 tarihinde yapılan duruşmadaki beyanında, sonuç olarak; kesin mühlet verilmesi konusunda görüşünün olumlu olduğunu bildirmiştir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı anonim şirkete 6102 Sayılı TTK'nun 438 vd. maddeleri gereğince özel denetçi atanması istemiyle açılan davanın yargılamasının iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 438. maddesinde, her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğini, aynı kanunun 439. maddesinde ise, genel kurulunun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az onda birine halka açık anonim şirketlerde ise yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya payların itibarı değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahiplerinin şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde üç ay içinde özen denetçi atanmasını isteyebilecekleri aynı yasanın 440/2. maddesinde ise, mahkemece verilen kararın kesin...

Davacı tarafça, davalı şirkete 06/12/2022 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamelerle şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasını talep etmiş ancak çağrıya cevap verilmemiştir. Davacı pay sahibinin ihtarına rağmen, davalı şirketin genel kurulunun toplanamadığı anlaşıldığından; TTK 410 maddesi uyarınca davacıya ... Suları San. ve Tic. A.Ş.'nin genel kurulunu toplantıya çağrı için izin verilmesine; Genel Kurul gündeminin; 2021 ve 2022 Yılları Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi, 2021 ve 2022 yılları Bilanço Kar Zarar Tablolarının Okunması ve Müzakere Edilmesi, 2021 ve 2022 Yılları Kar Dağıtımı Hakkında Karar Verilmesi, Yönetim Kurulu Üyesi ...’nun Görevden Alınması / Azli ile Yeni Yönetim Kurulu Üyesinin Seçilmesi, ... Suları San. Ve Tic. A.Ş.’ye 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 438. Maddesi Uyarınca Denetçi Atanması, kayyım olarak ...’nın atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 1-Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ' nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına, 2-Genel kurul toplantısı için kayyım olarak .... .... ' in ATANMASINA, 3-Kayyıma 4.000,00 TL ücret takdirine, masrafın şirket kasasından karşılanmasına, 4-Genel kurul gündeminin kayyım tarafından belirlenerek ayrıca gündemde müdürlerin müdürlük görev ve yetkilerinin sonlandırılıp sonlandırılmayacağı, yerlerine kimlerin seçileceği, şirketin denetlenmesi için özel denetçi tayin edilip edilmeyeceği, şirket muhasebe işlemlerinin şirketin bulunduğu merkeze taşınıp taşınmayacağı, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu konularında genel kurul gündeminin kayyım tarafından belirlenmesine, 5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 52,00 TL...

sürelerinin tespiti, yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi, 2021 yılı hesap dönemi için bağımsız denetçi seçilmesi, şirket pay sahibi ... tarafından şirkete Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2019/450 esas sayılı dava kapsamında görevlendirilen özel denetçi ...'...

Mali Müşavir Bilirkişi ... ile Şirketler Hukuku Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 19/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Özel denetçi tayinine ilişkin dava konusu 4 numaralı genel kurul kararı bakımından kanunda özel bir nisap öngörülmediğinden, dava konusu karar, anılan hükümdeki nisaplara uygun alındığından, anonim ortaklıkta çoğunluk ilkesi geçerli olmakla genel kurul kararları esas itibariyle çoğunluğun görüşü doğrultusunda alınabildiğinden, özel denetçi seçilen bağımsız denetim şirketinin özel denetim yeterliliği bulunmadığına, şirkete daha önce zarar verdiğine ve kötüniyetli olduğuna ilişkin somut bir veriye rastlanmadığından; genel kurulun 4 numaralı maddesiyle alınan özel denetçi atanmasına ilişkin kararın iptali şartlarının oluşmadığı, Esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisaplarına ilişkin TTK. m. 421/3-a hükmü uyarınca nama yazılı payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin kararların "sermayenin en az yüzde yetmiş beşini oluşturan payların sahiplerinin...