ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/520 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 KARAR NO : 2022/561 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/08/2022 Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilen ----- davası hakkında göreve ilişkin kurallara bağlı olarak dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyap sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran alacağın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığı anlaşılmakla: Davanın; --------------- karar numaralı, "...d)------- fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde---------- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ......
Dava; TTK'nun 439. maddesi gereğince limited şirkete özel denetçi atanma istemine ilişkindir....
Ve Tic A.Ş ye TTK 439 ve 440 md gereğince YMM/bağımsız denetçi ... ın 15.000 TL ücretle özel denetçi atanmasına, Özel denetçi nin davalı şirket ile dava dışı ... Faktöring A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/853 Esas KARAR NO: 2024/764 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 24/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- şirketinin gıda perakende sektöründe çok sayıda şubeye sahip bir indirim market zinciri olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkette 1.666.700-TL sermaye ile %16,6 oranında ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının, ---------- 7.933.300-TL, ------------ 400.000-TL olmak üzere, sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, şirkette ---------- pay sahibi ve müdürler kurulu başkanı---------- olduğunu, diğer müdür ----------- ise her konuda ------------ talimatı altında birlikte hareket ettiklerini...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların muhalefetlerini tutanağa geçirtmedikleri, böylece dava ön şartının gerçekleşmediği, TTK.nın 369. maddesi gereğince gündemde gösterilmeyen hususların genel kurulda müzakere olunamayacağı, toplantı sırasında verilen önerge ile gündeme madde eklenmesinin mümkün bulunmadığı, özel denetçi tayini hakkındaki talebin reddine dair kararın iptal edilmesi halinde alınan karar ortadan kalkacağından TTK. 348. maddesine göre mahkemeden özel denetçi talebinin mümkün olmayacağı, bu suretle özel denetçi tayini hakkındaki talebin reddine dair kararla ilgili iptal davası açılmasında da hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2021/504 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/421 KARAR NO:2024/352 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket iki tüzel kişi ortaktan oluşmakta olup bu ortaklardan birisinin Belçika merkezli davacı diğerinin ise ... A.Ş.olduğunu, davacının davalı şirketin %50 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." markasını kullanmak için dava dışı ... ile davalı şirket ortakları ... ("Ortak Girişim Sözleşmesi") ve ... ("Pazar Ortaklığı Sözleşmesi") ile kıymetli taş sertifikasyonu ve eğitimi hususunda faaliyet göstermeye başladığını, şirketin davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 438. ve 439. maddeleri hükmü gereğince mahkemeden özel denetçi tayini istenebilmesi için öncelikle bu hususta genel kuruldan istemde bulunulması, şayet genel kurul bu konuda olumlu bir karar vermez ise bu halde mahkemeden özel denetçi tayini istenmesi gerektiği, davacıların dava açılmasından kısa bir süre önce yapılan genel kurula katıldıkları, bu genel kurulda davacılar tarafından özel denetçi tayin edilmesine ilişkin taleplerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı vekilinin, davalı şirkete özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir....
