Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.6335 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 68.222,18 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, varsa takip tarihi itibariyle davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından tarafların ticari defter ve belgeleri ile BA-BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 10/08/2021 tarihli raporda özetle; Davacı ..... Tic. Ltd. Şti.'...

Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir....

Kök Raporumuzda belirtildiği üzere; davalı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarında, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 30.11.2020 tarihinde başladığı, davalı şirket tarafından düzenlenen hizmet fatura bedellerine istinaden davacı şirket tarafından banka havalesi yolu ile ödemeler yapılmış olduğu, fatura bedeli olarak yapılan ödemelerin çoğunlukla birebir miktarda yapılmış olduğu tespit edilmiş olup, buna ilişkin tespit edilen faturalar ve ödemeleri gösteren hesap hareketleri aşağıdaki tabloda sunulmaktadır....

buna göre davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, zira Yargıtay 19....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan----- uzlaşma protokolünün imzalanması üzerine, uzlaşma protokolünün 2.b maddesinde belirtildiği şekilde; Protokol tarihinden önce, davalı şirket adına -------bedelli fatura düzenlendiği, bu faturadan sonra da tarafların mutabakata vardıkları gibi davacı şirket tarafından davalı ------ bedelli faturalar düzenlendiğini, uzlaşma protokolünün 2.d maddesinde belirtildiği şekilde; -------- deposu olarak kullanılan taşınmazdaki--------- protokolünde belirtildiği---olduğunu, tüketim bedelleri davacı şirket tarafından ödendiğini...

Davacının dava dilekçesi eki belgeler ile davacı şirket defterleri ve müflis şirket ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---------- alınan bilirkişi kök raporunda özetle:Davacı şirket tarafından ibraz edilen defterlerin usule uygun olduğu, dava konusu çeklerin dava dışı şirketten girişinin yapıldığı, çeklerin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine dava dışı şirkete borç kayıt edildiği, bankadan çek yaprak bedellerinin tahsil edildiği, dava konusu çeklerin davacı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla dava dışı şirketten alındığı, çek asıllarının davacı elinde olduğu, çek yaprak sorumluluk bedellerinin tahsil edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin davalı müflis şirketin iflas tarihi olan --- tarihi itibariyle -------- alacaklı durumda bulunduğu, Mahkemenin verdiği yetkiye dayanarak davalı müflis şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere ------ tarihinde gidildiği, davalı müflis şirket tarafından...

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre, somut olayda; davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirket ile aralarında 11/03/2020 tarihinde ticari bir ilişkinin başladığı, ticari ilişkinin başlama tarihine bakıldığında ise yukarıda rapora aktarılan 06/02/2020 tarihli ... Üniversitesi Projesi sözleşmesi'nin 8-2 ödemeler hükmü kapsamında davalı şirketin 5.000,00 USD avans ödemesi, mock-up (uygulama numunesi) onayı gereğince de davacı şirkete 10.000 USD ödeme yaptığı, anlaşılmaktadır. Davalı şirket tarafından yukarıda sunulan hesap ekstresine göre muhtelif tarihlerde davacı şirketin düzenlediği faturalara karşılık ödemeler yaptıkları da tespit edilmiştir....

A.Ş alt hesabında işlem gördüğü, davalı şirket tarafından davacı şirkete iade faturası düzenlenmediği, davalı şirket tarafından davacı şirkete çek ve banka yolu ile ödeme yapıldığı, ayrıca dosya içeriğinde mevcut taraflara ait BA/BS formlarının uyumlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunu, inceleme yapılan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 15.917,40 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, hukuki ve nihai kararın Mahkememize ait olduğu kanaatini bildirir raporunu dosyaya sunduğu görülmüştür. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır....

Şti vekili, tasarrufun iptali davasının şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 7-8 yıldır süren ticari ilişki olduğunu, haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla borçlu şirkete borçları olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından borçlu şirkete ve şirket yetkilisine tüm borçların banka aracılığıyla ödendiğini, ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, haciz ihbarnamesine de süresi içinde resmi belgelerle itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savurmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar arasında mal alış-verişi olduğu, borçludan 29.190,00 TL'lik mal alan davalı ... Dış Tic.Ltd.Şti'nin malların bedeli olarak borçlu şirkete ödemesi bulunmadığı, yapıldığı iddia edilen ödemelerin bir kısmının ... tarafından bir kısmının ise şirket tarafından ...'a yapıldığı, ...'...