ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ...'ın ortağı ve münferiden temsil ile yetkilisi bulunduğu davalı şirketin uzunca bir zamandan bu yana ticari faaliyetine devam etmediğini, davalı şirketin yaşamını kayden sürdürmekte olduğunu, şirketin alacağı ve borcu bulunmadığını, davalı şirketin faal olmaması ve genel kurulun uzun süredir yapılmaması nedeniyle alternatif çözüm yollarına başvurmaya yer olmadığından şirketin tasfiyesinin gerektiğini, davalı şirkete ait herhangi bir demirbaş, araç ve taşınmaz bulunmadığını, müvekkili ve diğer şirket ortağı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/609 Esas - 2021/699 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/10/2021 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi....
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, tarafların ortağı olduğu Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Orman Ürünleri Su Ürünleri Turizm Gıda İnşaat Otomotiv Petrol Tic. San. Ve Pazarlama Ltd. Şti. İle .... sicil numarasında kayıtlı .... Dayanıklı Tüketim Nak. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ... .... tarihinde çeşitli alanlarda faaliyet gösteren ...’ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, ... tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde de aynı zamanda şirket ortağı olan ... isimli davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan ... tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, özellikle son 9 aylık süreçte personel ve mali departmanlarının görevlendirilmesini ve denetlenmesini, üretim süreçlerine ilişkin rapor tutulmasını...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 02.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/811 Esas 2021/1183 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalının dava dışı ......
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan davalının evliliklerinin devamı esnasında davalının kurduğu ...Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, dava dışı Danem Süt ve Süt Ürünleri Ltd.Şti'nin herbiri 500 TL kıymetinde 20 paya ayrılmış 10.000,00 TL sermayeli şirket olduğunu, şirkette %50 şer oranında 2 ailenin hissedar olduğunu, 06/11/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan kararla müvekkili ile davalının müşterek olarak imza ile yönetmeye yetkili olarak müdür olarak seçildiklerini, davalının Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/377 Es. Sayılı dosyasında TTK. 630. maddesi kapsamında müdürlükten azli için dava ikame ettiğini, mahkemece tedbiren durdurulmasına ilişkin talebin reddedildiğini, ancak Antalya BAM 11....
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 01/11/2017 tarih ve 2017/433-2017/1171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarını, davalının 16.02.2012 tarihli genel kuruluna sunulan 2010 yılı ayrıntılı bilançosunda öz sermayenin -4.510.666,68 TL olarak belirtildiğini, böylece davalı şirketin sermayesinin ve kanuni yedek akçelerinin tamamını yitirdiğini, borca batık olduğunu, yöneticilerin, şirket fiilen iflas etmiş ve borca batık bir durumda olmasına rağmen, kanunun ilgili maddelerini ısrarla tatbik etmeyerek bu konuda genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmadıklarını, aktiflerin muhtemel satış...
Maddesi gereğince dava konusu şirketlerin ticari defterleri incelenmiş alınan bilirkişi raporunda, şirket müdürünün şirket menfaatlerine aykırı olacak şekilde zimmetine para geçirdiği iddiasının yerinde olmadığı, şirket müdürünün oğluna vekalet vermesinin tek başına yönetim yetkisinin kaldırılması için gerekçe olmayacağı, şirket ve banka kayıtlarının tetkikinde şirket menfaatlerine aykırı işlem yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz üzerine alınan ek raporlarda da davacıların itirazları değerlendirilmiş, bilirkişilerce şirket kayıtlarında ve banka kayıtlarında usulsüzlük tespit edilememiştir....
