ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/800 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/05/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10/11/2020 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müdürlük görevinden haklı nedenle azil karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 17/05/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin şirket kuruluşunda yer aldığını, şirketin ana faaliyet konusunun hırdavat sektöründe tanınmış markaların ürünlerinin satış ve pazarlaması olduğunu, bu faaliyet kapsamında öncü ve lider bir şirket konumunda olduğunu, müvekkilinin 2016 yılına kadar şirket yönetiminde aktif katılım sağladığını, 2016 yılında kanser hastalığına yakalanması sonrasında belirli bir dönem işletmeden ayrı kaldığını, müvekkilinin hastalığı yenmesi sonrasında davalıların müvekkiline şirket işlerinde ve işleyişinde ayrımcı ve kötü niyetli davranışlar sergilemeye başladıklarını, şirkete ait bilgi, belge, bilanço ve...
UETS DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tarımsal Makinalar San. ve Tic. Ltd. Şti. hissedarı olup, şirketin %49 hissesinin davalı ..., %51 hissesi müvekkili tarafından temsil edildiğini, ortakların her ikisinin de şirketi münferiden temsille yetkili şirket müdürü olduklarını, davalının esas sözleşme ile şirket kuruluşundan itibaren 24 ay içerisinde ödemeyi taahhüt ettiği 147.000 TL sermayeyi ödemediğini, aynı zamanda şirketten 23.600 TL tutarında araç satın almış olduğunu, satış bedelini de ödemediğini, tedbiren davalı şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve tedbir kararının ... Tarımsal Makinalar San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/794 Esas - 2021/1188 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 16/10/2019 Birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/834 E.sayılı Dosyası DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/09/2021 ARA KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/823 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, geçici bir süre elektrik ustası olarak çalıştığı ---- Ticaret Siciline ----- numarası ile tescilli davalı şirket yetkililerin tazyiki ile kağıt üstünde şirket müdürü yapıldığını, 21.11.2016 tarihinde alınan karar ile 3 yıl süre ile münferiden şirket müdürü olarak atanan müvekkilinin fillen hiçbir idari ve yönetsel görev yapmadığını, tek başına herhangi bir yetkisi ve tasarrufu bulunmadığını, şirket ortakları tarafından "bahsedilen hukuki durumun geçici olacağının" şifahen belirtildiğini ancak müvekkilinin 5 yıldan fazla bir zaman geçmesine rağmen müdürlük görevinden alınmadığını, devamlı olarak oyalandığını, şube ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/11/2022 DAVA :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVA :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı aynı şirket ortakları olup davalının halen ... Tur. İnş. Kuy. Teks. Deri Ürün. Gıda Oto. Yapı Eml.İth. İhr. Ve San. Tic. Ltd. Şti müdürü olduğunu, davalının şirket müdürü olduğu dönemde müdürlük yetkilerini yetkilerini kötüye kullanarak davacıyı ve ortağı olduğu ... Tur. İnş. Ltd. Şti'ne zarara uğrattığını, TTK'nun 543. uygulaması ile TTK.'nun 161 vd.maddeleri uyarınca davalı şirket müdürünün tazminat isteme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, davalı şirket müdürü ...'ün TTK 161 vd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/818 Esas - 2022/866 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : DAVA :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı aynı şirket ortakları olup davalının halen Kapıkaya Tur. İnş. Kuy. Teks. Deri Ürün. Gıda Oto. Yapı Eml.İth. İhr. Ve San. Tic. Ltd. Şti müdürü olduğunu, davalının şirket müdürü olduğu dönemde müdürlük yetkilerini yetkilerini kötüye kullanarak davacıyı ve ortağı olduğu Kapıkaya Tur. İnş. Ltd. Şti'ne zarara uğrattığını, TTK'nun 543. uygulaması ile TTK.'nun 161 vd.maddeleri uyarınca davalı şirket müdürünün tazminat isteme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, davalı şirket müdürü Süleyman Güngör'ün TTK 161 vd....
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı ..., Baner Turkuaz Gıda İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 hissedarı olduğunu, Davalı ...'ın ise anılan şirketin diğer %50'lik payına sahip ve aynı zamanda münferiden imzaya yetkili olup Müdürler Kurulu Başkanı olduğunu, taraflar arasında boşanma davası olduğunu ve boşanma davasının devam ettiğini, Boşanma davası açıldıktan sonra müdürler kurulu başkanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/07/2020 tarihi ile 30/09/2021 tarihleri arasında ... İnş Güzellik Merkezi ve Tic. Ltd. Şti Antalya ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/863 Esas sayılı dosyasında yine aynı taraflar arasında yine temlik alan davacı şirket tarafından aynı yöneticiler aleyhine şirket yöneticilerinin akçalı sorumluluğundan dolayı dava açıldığı, bilahare mahkememizdeki davanın açıldığı, Her üç davanın da davalı yöneticilerin farklı zaman dilimlerindeki farklı işlemlerinden kaynaklanan tazminat davaları olduğu, bir yerde birbirlerini tamamlayan davalar niteliğinde bulunduğu; bu nedenle davaların birlikte görülmesinde, davalı yöneticilerin sorumluluğunun her bir dosyada dava konusu olarak gösterilen olayların bir bütün olarak incelenerek değerlendirilmesinde hukuki yarar ve usul ekonomisi yönünden fayda bulunduğu; İstanbul ANadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın zaten mahkememiz kararından önce İstanbul 7....
