ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı------ olduğunu, davalının ---- yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalının, davacı şirkete ----- -------- tarihinde dava dışı --------------bedelle devrettiği, davacı şirkete iş bu bedeli iade etmediğini, davacının iş bu --- öğrendiğini, davalının davacı ---- olduğu ve davalın iş bu borcu da ödemediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulünü, ------------araç devir bedelinin şimdilik ---- kısmının -----tarihi ----------- işleyecek avans faizi ile, müvekkil şirkete ----------davalıya yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2021/531 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin, ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, şirketin asli malvarlığının kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "... Anaokulu" işletme unvanı ile işletilen, "...Ankara" adresindeki taşınmaz olduğunu, şirketin ortağı olan davalı ...'ın 02.10.2015 tarihinden bu yana, tek başına atacağı imza ile şirketi her konuda temsil, ilzam ve ahzu kabza yetkili kılınmış olarak şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/834 Esas KARAR NO : 2021/732 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 28/09/2021 tarihinde mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde aynı konu hakkında Bakırköy ...ATM ....... esas sayılı davaları bulunduğundan ivedi olarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizin 23/11/2022 tarihli celsesine davacı taraf gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ni ..... ile birlikte kurduklarını, şirkette hem bedenen hem de yönetici vasfıyla çalıştığını, 38 ay işleri birlikte yürüttüklerini, 38. Ay sonunda hiçbir gerekçe göstermeksizin şirketten ayırmak istediklerini, bu sebeple hisse payını hesapladıklarını,yapmış oldukları ... çevre yolunda bulunan 5.000.000.00 TL değerinde dükkanı olduklarını, bunu 4.500.000,00 TL olarak hesaplara geçirdiklerini, açıkladığı nedenlerle tarafına 125.000,00 TL'nin bugünkü yasal faizler ile hesaplanmak suretiyle ödenmesini talep ve dava etmiştir. ... Sulh Mahkemesinin 20/10/2021 tarih .../... Esas .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- isimli ticari işletmenin sahibi olan -------- sahibi ve müdürleri olduğunu, davacının ilgili şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, -----herhangi ikisinin şirketi temsile yetkili olduğunu, şirketin ortaklık yapısının ------ olmak üzere üç ortağının olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek ve müvekkili dışlayarak şirketi yönettiğini, müvekkilin sözlü ve yazılı olarak ihtarlarda bulunmasına rağmen kendisine şirketin kayıtları, tabloları, finansal raporlarının verilmediğini, Şirketin kayıtlarının tutulduğu e-mail hesabının da müvekkile verilmediğini, şirketi idare eden davalılar müvekkilin karar mekanizmalarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2016/395 Esas 2019/1229 Karar DAVA: Tazminat (Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davalıların, müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... Paz.ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2021/292 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 KARAR NO : 2022/647 ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2011 BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS .../... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/01/2011 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, diğer davalının da müdür ve ortak sıfatının bulunduğunu, davalı müdürün sahte imzalarla alınan kararlarla hem yönetimi hem de şirketin %75 hissesini ele geçirdiğini, anasözleşmenin 10. ve 15. maddelerine aykırı davrandığını, bu kapsamda ... tarihli kararla müdür atandığını, anılan kararda ortaklar ..., ..., ...'...
Mal Müdürlüğü'nün borçlu şirketin ortak ve yöneticilerinin sorumluluğuna gidebilmesi için, borçlu şirket hakkında takip yapmış olması, şirketin aciz halinde olması ve alacağın şirket malvarlığından tahsilinin mümkün olmadığının belirlenmesi ve bundan sonra, şirket ortak ve yöneticileri hakkında 6183 sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca takip yapılarak, ortak veya yöneticilerin malvarlığına haciz uygulaması gerekir. Somut olayda, anılan yasal düzenlemelere uygun şekilde şirket ve borçlu ortağı-yöneticisi hakkında takip yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmamıştır. Bu durumda, anılan yönler üzerinde durularak, şikayetçinin sözkonusu yasal düzenlemelere uygun şekilde borçlu hakkında yapılmış bir takibi ve haczi bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
