ın yönetim yetkisini haiz olmayan icracı şirket müdürleri olmaları hasebiyle TTK m. 553 vd. hükümleri dairesinde sorumlu tutulamayacakları tespit edilmiştir. Anonim Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğu davalarında TTK.m.553/1 gereğince davalıların sorumlu tutulabilmesi için şirket yöneticilerinin kanundan veya esas sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmiş olması, yöneticilerin kusurlu olmaları, zararın doğmuş olması ve kusur ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2013/335 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA : Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava dilekçemizi tekrar ederiz, müvekkilem davalı şirketin %15 payına, davalı şirket yöneticisi ... ... ise %85 payına sahip olduğu, davalı şirket müdürü ve ortağı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2022/269 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile birlikte ... Lab. Ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti'nde %50 oranında hissedar ve aynı zamanda şirket müdürüyken davalının 06/08/2020 tarihinde hissesini eşi ...'ya devrettiğini, ...'nın daha sonra şirket müdürlüğüne devam ettiğini, gerek şirket müdürlüğü gerekse de hissedar-şirket müdürü olduğu dönemlerde yaptığı işlem ve fiillerle şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, ...'nın hisse devralması nedeniyle selef sıfatıyla ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2021/911 DAVA : Ticari Şirket (Müdürün Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalılardan------ kayıtlı----- ortağı olduğunu, şirketin --------- olduğunu, şirketin iş hacminin genişlemesi ----- işgücü destek hizmeti sağlayan üçüncü şahıs --------- başladığını, anılan firmanın ---- sağladığını, gelişen süreçte------- hizmetlerini düzenleyen ------fakat işlerin devamlılığı nedeniyle mevcut sözleşmenin 2'şer 3'er aylık dönemler halinde 2010 yılı sonuna kadar devam ettiğini, 2011 yılı başında ise, ----- davacının ortağı olduğu firma ile ---- işinden çekildiğini ve şirketin anılan firmalarla doğrudan sözleşme yapması gerektiğini...
Şirket alacaklarının yöneticilerin şirketi zarara uğratmaları nedeniyle yöneticilerin sorumluluğu yönünde dava açabilmeleri için şirketin iflas etmiş olması gerekmektedir. Aksi takdirde alacaklıların şirket yöneticilerine yönelik dava açmaları mümkün değildir. Kanun koyucu, iflas etmemiş olması durumunda şirket dışında bulunan alacaklıların dava açmasında bir menfaat görmemiştir. Alacaklının alacağını şirketi takip etmek suretiyle tahsil etme imkanı var iken şirket yöneticisine sorumluluk davası açması yeni düzenleme ile yerinde bulunmamaktadır. Ancak şirketin iflası halinde bu hak şirket alacaklılarına tanınmaktadır. Bu sebeple alacaklıların şirket yöneticilerine sorumluluk davası açabilmesi şirketin iflas etmiş olması haline bağlanmıştır. Dolayısıyla alacaklının, şirket yöneticilerine karşı aktif husumet yöneltebilmesi için, şirketin iflas etmiş olması bir dava şartıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/15190 esas, 2017/2684 karar sayılı ilamında da aynı görüş benimsenmiştir....
Şirket alacaklarının yöneticilerin şirketi zarara uğratmaları nedeniyle yöneticilerin sorumluluğu yönünde dava açabilmeleri için şirketin iflas etmiş olması gerekmektedir. Aksi takdirde alacaklıların şirket yöneticilerine yönelik dava açmaları mümkün değildir. Kanun koyucu, iflas etmemiş olması durumunda şirket dışında bulunan alacaklıların dava açmasında bir menfaat görmemiştir. Alacaklının alacağını şirketi takip etmek suretiyle tahsil etme imkanı var iken şirket yöneticisine sorumluluk davası açması yeni düzenleme ile yerinde bulunmamaktadır. Ancak şirketin iflası halinde bu hak şirket alacaklılarına tanınmaktadır. Bu sebeple alacaklıların şirket yöneticilerine sorumluluk davası açabilmesi şirketin iflas etmiş olması haline bağlanmıştır. Dolayısıyla alacaklının, şirket yöneticilerine karşı aktif husumet yöneltebilmesi için, şirketin iflas etmiş olması bir dava şartıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamında da aynı görüş benimsenmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 132251 sicil numarasında kayıtlı ve davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu ... Turizm Ticaret Sanayi İnşaat ve Enerji Anonim Şirketi'nin %100 tek paylı sahibi olduğunu, 25.03.2019 tarihinde davalı... ...'ın, dava dışı ... AŞ'ye yönetim kurulu başkanı, diğer davalıların yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile tescilli bulunan davalı şirkete 06/09/2021 tarihimde yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine yönetim kurulu üyeliğinden 10/01/2022 tarihinde istifa ettiğini, davalıya istifanın ticaret sicil müdürlüğünce tescil edilmesine ilişkin aynı tarihli ihtarnameyi noter kanalıyla gönderdiğini, gönderilen ihtarnameye ve verilen süreye rağmen davalı şirketin istifanın tesciline yönelik hiçbir işlem yapmadığını, bunun üzerine istifanın tescil edilmesi için 01/03/2022 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile tescilli bulunan davalı şirkete 06/09/2021 tarihimde yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine yönetim kurulu üyeliğinden 10/01/2022 tarihinde istifa ettiğini, davalıya istifanın ticaret sicil müdürlüğünce tescil edilmesine ilişkin aynı tarihli ihtarnameyi noter kanalıyla gönderdiğini, gönderilen ihtarnameye ve verilen süreye rağmen davalı şirketin istifanın tesciline yönelik hiçbir işlem yapmadığını, bunun üzerine istifanın tescil edilmesi için 01/03/2022 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2022/793 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ... Şti' nin müdür ve ortağı iken, münferit yetki ile şirket hesabından bazı meblağları çekmek yada kendi hesabına eft yapmak suretiyle iktisap ettiğini, bu hususun müvekkili şirket tarafından alınan ... tarih ve ... karar numaralı genel kurul kararı ile sabit olduğunu, davalıya söz konusu husus hakkında Antalya ... Noterliğinin ... tarihi ... yevmiye numaralı ihtarname ile toplamda .......
