ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2021/789 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ...'un eşi ve ...'ın babası muris ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'un davacılar haricinde yasal mirasçısı bulunmadığını, muris ...'un tek ortağı olduğu ... AŞ'nin %100 hissesi, 4721 sayılıTTKnun 559.mad uyarınca davacılara miras payları oranında intikal ettiğini, söz konusu şirketin tek ortağı bulunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2022/918 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/08/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----uyruklu olduğunu, ticari faaliyetlerde bulunmak maksadıyla içerisinde davalının da bulunduğu diğer kurucular ile gerekli işlemlere başladığını, aralarındaki ticari güvene istinaden müvekkili ile diğer yabancı uyruklu kurucular tarafından davalıya şirket kuruluşuna dair süreli vekalet verildiğini, akabinde müvekkilinin müdür konumunda bulunduğu şirkete ait banka hesabından olağan dışı nitelikte hesap hareketlikleri, davalının sebepsiz para çekimleri ve özellikle sabit bir ----- üzerinden nakit para çekildiğinin tespit edildiğini, para akışının izlendiği dönemde şirketin mali kontrolünün davalıda bulunduğunu...
nin yetkilisi olduğunu, süreçte davalının müvekkili ile birlikte ortağı oldukları şirket sayesinde bulduğu müşteriler ile kendi sahibi olduğu şirket üzerinden ticari ilişki kurduğu, faturaların ortağı oldukları şirket üzerine değil de davalının sahibi olduğu şirket adına kestirildiğinin öğrenil- mesi üzerine müvekkilinin şirket hesaplarını incelemek istediğini buna da izin verilmediğini; şirkete ait demirbaşlar ile yaptığı işlerin bedelini dahi ortağı oldukları şirket hesabı üzerinden tahsil etmediği; şirkete ait banka kayıtlarından davalının şirketin parasını kendi uhdesine geçirdiği gibi şirkete ait malvarlığının da usulsüz bir şekilde elden çıkarma yoluna gittiği, şirket adına tahsil ettiği paraları şirket hesabına yatırma- dığının anlaşıldığını, yine mülkiyeti şirkete ait olmayan bir aracı, amortisman giderlerinden faydalanmak amacıyla şirket envanterine aldığı, böylece müvekkilini şirket ortaklığından kaynaklanan mali haklarını ihlal ettiğini belirterek; davalının şirket müdürlüğünden...
el çektirilerek şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmazın kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı iki adet aracın kaydına tedbir konulmasına, şirketin bankalardaki tüm hesaplarına bloke konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ileri sürerek, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline, şirket yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, davalı yöneticilerin şirkete verdiği zararın tespiti ile davalı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2024/281 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Şti.'nin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih, ... sayı ve ... Sayfasında yayımlanmış olup ...-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/635 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve küçük ... ile ... 'nın babası ...'un 22.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillinin murisi ve şirketlerin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, muris ...'un vefatı ile her iki şirkette organsız kalmış olduğundan TTK' nın ilgili hükümleri uyarınca ilk genel kurula kadar geçici kayyım atanarak söz konusu hukuka uygun işlemlerinin tatbikinin sağlanması, şirket idari ve hukuki işlemlerinin sıhhati yönünden bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini belirterek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/635 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve küçük ... ile ... 'nın babası ...'un 22.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillinin murisi ve şirketlerin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, muris ...'un vefatı ile her iki şirkette organsız kalmış olduğundan TTK' nın ilgili hükümleri uyarınca ilk genel kurula kadar geçici kayyım atanarak söz konusu hukuka uygun işlemlerinin tatbikinin sağlanması, şirket idari ve hukuki işlemlerinin sıhhati yönünden bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini belirterek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakfın sermayedarı olduğu ....... Hizmetleri Turizm Anonim Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili kişinin 24/09/2024 tarihine kadar ...... olarak belirlendiğini, ancak .......'in vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin birden fazla personelinin bulunduğunu, şirketin yönetimi ve temsili sağlanamadığından, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğinin sekteye uğradığını, TTK ve TMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ..... Caddesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nde ... sicil no ile kayıtlı ... San. ve Tic. A.Ş şirketinin %50 ortağı olduğunu ve % 50 hissesinin de ... 'e ait olduğunu, şirket yönetim kurulunda tek kişi olarak ... ...'in olduğunu, görev süresinin 08.08.2021 tarihinde dolduğunu, denetçinin de ... olduğunu, onun görev süresinin de 31.12.2018 tarihinde dolduğunu, 2018, 2019, 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı ve yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi için ......
