Dava dilekçesi ve davacı vekilinin yargılama sırasındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere, davacı tarafın iradesi şirketin fesih ve tasfiyesi olmayıp, kötü yönetim iddiasına dayalı olarak şirkete yönetim kayyımı atanmasıdır. Davacı tarafça davalı yöneticinin azli talep edilmemiş, davacının kendisinin ve diğer yönetici davalı ...'in yönetim yetkisinin alınarak şirkete kayyım atanması talep edilmiştir.Tüzel kişiliğe sahip olan şirkete kayyım atanması için, kural olarak tüzel kişiliğin organsız kalmış olması gerekmektedir. Bu kapsamda tüzel kişiler için kayyım atanması, ancak organ boşluğu veya eksikliği ile belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) mümkün olup, şirket ortak ve yöneticileri arasındaki sorunların şirkete yönetim kayyımı atanmasına gerekçe yapılması olanaksızdır. Şirketin kötü yönetilmesi halinde ise, şartları mevcutsa yöneticiler sorumludur. Oysa somut olayda davalı şirkette bir organ boşluğu bulunmamaktadır....
Şirketi'ne atanan ve halen görev yapan şirket temsilcileri ve hissedarlarını gösterir kayıtların gönderildiği, müzekkere cevap tarihi 22/12/2020 tarihi itibariyle şirket temsilcilerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, davacıların şirket ortağı olarak kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticiliğinin azli ve kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacılar vekili tarafından, müvekkilleri pay sahiplerinin paylarından kaynaklı tedbir kararlarının kaldırıldığını, şirketin %50 pay sahibi olan müvekkillerine bilgi verilmeksizin ve genel kurul toplantıları yapılmaksızın, şirket müdürü atandığı gerekçesi ile , şirket müdürü atanmasına dair kararların hükümsüz olduğunun tespiti ile atanan müdürlerin azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacıların ortağı olduğu dava dışı ......
Şirketi'ne atanan ve halen görev yapan şirket temsilcileri ve hissedarlarını gösterir kayıtların gönderildiği, müzekkere cevap tarihi 22/12/2020 tarihi itibariyle şirket temsilcilerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, davacıların şirket ortağı olarak kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticiliğinin azli ve kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacılar vekili tarafından, müvekkilleri pay sahiplerinin paylarından kaynaklı tedbir kararlarının kaldırıldığını, şirketin %50 pay sahibi olan müvekkillerine bilgi verilmeksizin ve genel kurul toplantıları yapılmaksızın, şirket müdürü atandığı gerekçesi ile , şirket müdürü atanmasına dair kararların hükümsüz olduğunun tespiti ile atanan müdürlerin azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacıların ortağı olduğu dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/586 Esas KARAR NO: 2023/216 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 18/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde vefat ettiğini, bir kısım mirasçılarının mirası reddettiğini, bir kısmının ise reddetmediğini, müvekkillerinden ----- murisin yasal mirasçıları,--- ise murisin yasal mirasçısı olan ----- mirasçısı olduğunu, Davalı --- dava dışı -----murisin oğulları olup murisin yasal mirasçıları olduğunu, murisin vefatı sırasında ve halen -----sahibi göründüğünü, mirasçı --- mirasçı ----- görünmekle birlikte fiilen ---- tarafından yönetilmektedir), murisin malvarlığında bulunan ------ bulunan taşınmazı muvazaalı ve yolsuz şekilde davalıya devri için organize olarak işlem yaptıklarını, murisin vefatından sonra şirketin karar defterine murisin ölümünden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Bilgisayar Elektronik Telekomikasyon Medya Reklam İthalat İhracat Ltd. Şti'nin %49 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalının ve dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1330 KARAR NO : 2021/570 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 20 Temmuz 2009 tarihli ve ................ sayılı ilanı ile ............ Süt Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. olarak ticari faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili .............'in davalı şirkette halihazırda % 33 oranında hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin şirket müdürlüğü görevini ifa etmekteyken 29.12.2016 tarihli genel kurul ile çoğunluk hissesinin %33e düştüğü, yine aynı genel kurulda müdürlük görevine ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/764 KARAR NO: 2023/896 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde davalı şirketin 5 hissedarından birisi olduğunu,27.07.2011 tarihinde şirketin tasfiye haline girdiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlerini gereği gibi yapmadığını, tasfiyeyi de sonuçlandırmadığını, şirketin sahip olduğu ---------- --------- köyü --------- ada --------- parsel sayılı taşınmazın --------- E. Sayılı dosyasında satıldığını, davacı yanca --------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/68 Esas KARAR NO: 2023/319 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, şirketin tek yetkili müdürü ve %50 ortağının ----- adına---- olduğunu, ---- tek yetkili müdürü olduğu şirket aleyhine gerçekte var olmayan bir alacak üzerinden------ dosyası ile takip başlattığını, taraflarınca bir yetkileri olmadığından bu takibe itiraz edemediklerini, sadece dosyayı incelediklerini, ayrıca icra dosyasında -------alacaklı pozisyonuna getiren belgeye de rastlanmadığını, şirketi tüzel kişi ortak adına yürüten ------şirketin imza hususunda tek yetkilisi olduğundan ortak olmalarına rağmen takibe itiraz imkanlarının bulunmadığını,---- müdürlük yetkesini açıkça kötüye kullandığını, ----- sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca takip edilmeyen dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli ......
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde açıkladığı nedenlerle; ... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi ticaret Limited Şirketinin müdürü davalı ... ... TTK 630 maddesi gereğince haklı sebeple görevden alınmasını ve ileride telafisi imkansız zararlar doğacağından dava sonuna kadar davalının şirket müdürlüğü yetkilerini kullanmasının durdurulması ile şirkete kayyım atanması talebiyle dava açmıştır. Davalı vekili 09.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalının şirket müdürlüğünün sonlandığını ve yeni müdür olarak ortak ... ...seçildiğini, bu suretle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
