.--- aynı zamanda şirketin dava dışı diğer ortağı ---- ile birlikte müşterek yetkilisi olduğunu; şirketin diğer temsilcisi olan ---şirket kayıtlarının mali müşavir --- teslim aldığını, yedinde tuttuğunu, şirket yönetim kurulu toplantılarına da gelmeyip ticari kayıtları da vermeyerek şirketi karar alamaz, işleyemez hale soktuğunu; aynı zamanda şirket aleyhine "--- verdiğini iddia ettiği borcun tahsili için " icra takibi başlattığını, ödeme emrinin şirketin adresinde ama şirkette herhangi bir ilişkisi bulunmayan ---- isimli birine aldırıp takibi kesinleştirdiğini; şirket taşınmazı üzerine bu nedenle haciz geldiğini; ticari kayıtları vermeyerek şirketin mutat toplantı ve genel kurul toplantılarına engel olduğunu belirterek; müvekkili---- şirkete tek yetkili atanmasını, bu kabul görmezse dışarıdan mahkemece taktir edilecek birinin tek yetkili olarak yönetici atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir....
Bu talebin muhatabı şirket yöneticisi olmayıp, bizatihi şirket gösterilmelidir. Her ne kadar davacı yargılama devam ederken bu durumu fark edip, şirket yönetiminin davaya dahil edilmesi için dilekçe vermiş ve mahkeme kalemince de dilekçe şirkete tebliğ edilmiş ise de; dahili dava müessesesinin hukukumuzda ancak belirli hallerde mümkün olduğu; iş bu davada dahili davanın mümkün olmadığı ancak ayrıca bir dava açılması halinde birleştirme suretiyle sağlanabileceği, bu nedenle dahili dava işleminin geçersiz olduğu mahkememizce nazara alınmış; bu talebinin husumetten reddine karar verilmiştir. Bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Çağdaş Yenipazar Gıda Maddeleri Pazarlama İnşaat Taah. San ve Tic. Ltd. Şti'nde vefat eden babasından intikal eden miras sebebiyle %16 oranında hissedar olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olup temsile yetkili bulunduğunu, davacının şirketi temsil yetkisinin olmadığını, davalının şirketi temsil yetkisini kötüye kullanmak suretiyle şirket mal varlığını boşaltmaya başladığını, Bakırköy 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/798 Esas KARAR NO :2024/332 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/718 KARAR NO : 2021/960 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalının, ...... Tekstil Elektrik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin eşit paylara sahip iki ortağı ve yetkili müdürü olduklarını, davalı ortağın müdürlük yetkisinin dava süresince tedbiren, dava neticesinde tamamen kaldırılması, davalının müdürlük görevinden azli, müdürün kasıtlı davranışları nedeniyle ...... Tekslil Elektrik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin uğramış olduğu zararların tazminini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1147 Esas KARAR NO : 2022/991 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/10/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .... dava konusu şirketteki hissesinin tamamını diğer davacı olan babası ...'na noterde yapılan devir sözleşmesi ile devrettiğini, şirketin tek ortağının davacı ... olduğunu, ancak davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticilerinin azli talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı şirket yöneticilerinin azli nedenlerinin bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; taraflarca 18.04.2014 tarihinde ... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd.Şti.'nin kurulduğu, şirket ünvanının 18.09.2014 tarihinde .... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd.Şti, olarak değiştirildiği, kuruluşta 50.000,00 TL olan şirket sermayesinin ortaklar arasında dağılımınını davacı için 12.500,00 TL, davalı ... için 12.500,00 TL, davalı ... için 25.000,00TL olduğu, şirketin ilk 5 yıl için müdürlerinin müştereken ... ve ... olduğu, şirket müdürlerinin görev süreleri 18.04.2019 tarihinde bitmiş olup, yeni görevlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket 27.08.2014 tarihinde ... ve .... kurum kodları ile “... İlkokulu” ve ......
. - 2017/787 K.Sayılı DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 24.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.10.2020 gün ve 2017/342 E. - 2020/569 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca tarafların ortağı olduğu şirketin ticari kayıt ve belgelerinin usulüne uygun tutulmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit raporuna göre 2010 ve 2011 yıllarında hiçbir kaydın şirketin ticari defterlerinde bulunmadığı, resmi defterlere göre şirkete herhangi bir para giriş ve çıkışının olmadığı,...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespitte de manganez cevherinin 1.828 ton olarak tespit edildiği, 2011 yılı üretiminin şirket kayıtlarında gözükmediği, 2011 ve 2012 yıllarında şirketin zarar ettiği, şirketin öz varlığının 2012 yılı sonu itibariyle (-) bakiyede olduğu, şirketin sermayesinin tamamını yitirdiği, davalının yönetim ve temsil yetkisini gereği gibi kullanmadığı, şirket yönetim ve temsilinde basiretsiz davrandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ......
