aykırı davrandığını, tasfiyeye rağmen davacının her üç şirket için fesih davaları açtığını, Konya ....
, şirket aktifinde ki varlıkların satışı ve tahsilinden kaynaklı bedellerin kasa ve banka yolu ile tahsil olmasına karşın kasada şirket sermayesi kadar bedelin atıl bir biçimde bekletildiği, şirketin ticari defter ve mali kayıtlarında tasfiye sonrası Ocak - Haziran 2017 vadeli toplamda 106.397,00 TL tutarlı alacak senetlerinin 2017 yılında tahsil olunmayarak 31/12/2019 tarihine kadar şirket cüzdanında bekletildiği, bu alacak senetleri ile ilgili tasfiye memurları tarafından tahsil girişiminde bulunulduğuna dair somut belge sunulmadığı, şirketin ticari defter ve mali kayıtlarında şirketin tasfiye öncesi ve sonrasında 303.000,00 TL civarında ticari malı olmasına karşın bu malların içeriği veya ne şekilde değerlendirilebileceği yönünde alınan bir karara rastlanmadığı, söz konusu ticari mallar halen davalı şirketin aktifinde yer aldığı, bu malların gerçek olup olmadığının belli olmadığı, şirketin tasfiye sonrası mali tablolarına 2016 sonu itibariyle toplam aktifin 1.079.145,91 TL olduğu bu...
tasfiye süreci içerisinde kasada şirket sermayesi kadar çok yüksek nakit meblağın faize fona ve vadeli hesaplara yatırılmadan atıl bekletildiği, şirket aktifinde ki varlıkların satışı ve tahsilinden kaynaklı bedellerin kasa ve banka yolu ile tahsil olmasına karşın kasada şirket sermayesi kadar bedelin atıl bir biçimde bekletildiği, şirketin ticari defter ve mali kayıtlarında tasfiye sonrası Ocak - Haziran 2017 vadeli toplamda 106.397,00 TL tutarlı alacak senetlerinin 2017 yılında tahsil olunmayarak 31/12/2019 tarihine kadar şirket cüzdanında bekletildiği, bu alacak senetleri ile ilgili tasfiye memurları tarafından tahsil girişiminde bulunulduğuna dair somut belge sunulmadığı, şirketin ticari defter ve mali kayıtlarında şirketin tasfiye öncesi ve sonrasında 303.000,00 TL civarında ticari malı olmasına karşın bu malların içeriği veya ne şekilde değerlendirilebileceği yönünde alınan bir karara rastlanmadığı, söz konusu ticari mallar halen davalı şirketin aktifinde yer aldığı, bu malların...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile ,davalı ...’ın ortağı olduğu Yaşmak Motelcilik Turizm ve Tic. Ltd.Şti aleyhine Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/292 esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını, görülen bu davada davacının davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2022/704 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kendi aralarında ------- müdürlüğünün ------ numarası ile ticari faaliyete başladığını, yapılan ------ toplantısında şirketi temsilen davalı ... --------- şirkete ait gelir ve giderleri yetkisine binaen yönettiğini, davalının ortak yetkisine binaen yaptığı tahsilatları şirket defterlerine tam olarak işlemeyip bütün tahsilatlardan kendisine aktarma yaptığını, durumu öğrenen müvekkilinin davalıdan hesap istediğinde "---- gibi---- müvekkilinin hakkını tam olarak ödemediği gibi haksız kazanç elde ettiğini, davalının ------- tahsilat yapmakta ve bu tahsilatlardan müvekkiline bilgi vermediğini, bu iki hesabın --- açıldığını ve kesilmiş faturaların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... Matbaacılık Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tek pay sahipli ... adına kayıtlı iken ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden ... Şti'nin merkez ve şubelerinin Ticaret sicilden silinerek kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 556. Maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenlerle feshine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 yılında tek ortağı olan ...'nun vefat etmesi ile ... Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 İş bu davanın 13/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/244 KARAR NO : 2023/263 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekil aracılığı ile Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Mahkemesine verdiği 31/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile ; Müvekkilinin, 26/08/2016 tarihinden bu yana davalı şirketin sahibi konumunda bulunduğunu, şirketin kuruluşu ve işleyişi ve yaptığı ticari faaliyetlerden hiç bir şekilde bilgi sahibi olmadığını, hiç bir menfaatinin olmadığını, şirketin vekalet verdiği şahıslarca kendisini kandırmak suretiyle kurulmuş olması nedeniyle davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
