İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinde şirket ortaklar kurulunun kar payı dağıtma konusunda karar almadıklarının vurgulandığını, daha önceki dilekçelerinde de bahsettikleri gibi ortaklar kurulunun kar payı dağıtımına yönelik bir karar almasının mümkün olmadığı durumlarda kar payının tespiti ve tahsili davasının açılabileceğini kabul eden Yargıtay Kararlarının mevut olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkette % 5 hisseye sahip olup, şirket sermeyesinin en az yarısından bir fazla hisseye sahip ortağının bu kar payı dağıtma toplantısını yapmaya hakkı olduğundan müvekkilinin % 5'lik hissesi ile hiçbir zaman kar payı dağıtılması yönünde ne toplantı yapılmasını isteyebileceğini, ne de kar payının dağıtılması konusunda karar alınmasını sağlayabileceğini, dolayısı ile kar payının ne kadar olduğunu öğrenme ve kar payının tahsili imkanına da hiçbir zaman sahip olamayacağını...
Uşak Sigorta ve Aracılık Hizmetleri A.Ş'de hissedar olmadığı bu nedenle adı geçen şirketten talep edebileceği bir kar payı alacağının bulunmadığı, davacının davalı ...Sigorta Aracılık Hizmetleri firmasından talep edebileceği kar payının ise 1.449,14 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davada, davacı Uşak Sigorta ve Aracılık Hizmetleri A.Ş tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacı ...Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd....
şekilde Şirket Ortaklar Kurulu Ve Genel Kurul toplanamadığını, 03.09.2021 tarihinde bir kez davalı şirket müdürünün kötüniyetiyle toplandığını ve bu sebeple müvekkilinin, şirket yönetiminde hiçbir şekilde söz sahibi olamadığını, davalı şirket diğer yetkilisi şirketin tüm gelirini kendisine aktardığını, müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, esas değer bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi akabinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL kar payı alacağının ve şimdilik 100,00 TL ayrılma akçesi olmak üzere 200,00 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının söz konusu talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı bizzat kötüniyetli olarak hareket ettiğini...
Şti.’ni 2010 yılında diğer davalı ile birlikte kurduklarını, şirketin kuruluşundan itibaren kar payı dağıtılmadığını, davalı şirketin yönetiminden uzaklaştırıldığını, şirketle ilgili bilgi sahibi olamadığını beyanla 20111-2012-2013 ve 2014 yıllarına ilişkin dağıtılmayan kar payının tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf, şirket ortaklar kurulunca kar payı dağıtımı konusunda alınmış bir karar olmadığı ve davacıya taşınmaz alımı suretiyle ayni olarak kar payı verildiğini beyanla davanın reddini savunmuş, Mahkemece şirket ortağı olan davalı ...'nin kar payı alacağından sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın pasif husumet nedeniyle usulden reddine, davalı şirket yönünden ise, davacıya anılan yıllara ilişkin olarak makul düzeyde avans niteliğinde kar payı ödemesi yapıldığından bahisle esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Alınan bu ek raporda davacı şirketin 2014 ve 2015 yılı kurumlar vergisi beyan sureti ile şirketin bilanço ve gelir tablosu bilgileri nazara alınarak 2014 yılı ticari karının 71.017,14 TL 2015 yılı ticari karının 4.315,48 TL olduğu, 2015 yılı kurumlar vergisi beyanı eki bilanço ve gelir tablosunda dönem karının 4.315,48 TL olarak resmi kayıtlara yansıması sebebi ile 2015 yılı dağıtılabilir kar bu veriler esas alınarak hesaplanmıştır. Gerçekten kar payı hesaplamalarında esas alınması gerekenin davacı şirketin yıllık faaliyetleri sonucu oluşan mali tablolara göre vergi dairesi resmi kayıtlarına yansıyan beyanlar olup bu beyanlar esas alınmak üzere 03.05.2021 tarihli raporda 2015 yılı için dağıtılabilir kar payı 550,22 TL belirlenmiş, 2014 yılı kar payı ise 6.934,56 TL olarak daha önceki raporda tespit edildiğinden toplamı olan 7.484,78 TL nin davalının kar payı olduğu kanaatine varılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.04.2011 tarih ve 2009/177-2011/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalıların davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ...'ın şirket müdürü olarak atandığını, ancak müvekkiline şirket hesaplarını inceletmediğini ve gelir gider konusunda da bilgilendirmediğini, diğer davalının da müvekkilinin işyerinden ayrılmasını istediğini, şirket ortaklarının birbirlerine güveni kalmadığını ve şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, bilirkişilerce tespit edilecek kar payının ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasını, aksi halde davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir....
Şti. ortaklar kurulu kararı ile ortaklara ödenmesine karar verilen ödeme tutarlarının davalı gerçek kişi yönünden durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına, şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ve gerçek kişinin banka hesaplarına, taşınmazlarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalı gerçek kişinin şirket müdürlüklerinden azline, her iki şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketinde toplanması nedeni ile bugüne kadar yoksun kalınmış kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirket hesabından karşılamış olduğu ev harcamaları sebebi ile yoksun kalınan kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirketi temsil ve ilzama ilişkin tüm yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve her iki şirkete kayyum atanmasına, ... Ltd. Şti. ortaklar kurulu kararı ile ortaklara ödenmesine karar verilen ödeme tutarlarının davalı gerçek kişi yönünden durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına, şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ve gerçek kişinin banka hesaplarına, taşınmazlarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalı gerçek kişinin şirket müdürlüklerinden azline, her iki şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ortaklarından olduğunu, davacının dava ve takip ile kar payı alacağını talep ettiği, ancak TTK nun 616/1-e maddesi uyarınca " kazanç paylarının belirlenmesi " hakkında karar verilmesinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunu, kar payı dağıtılmasına dair bir genel kurul kararı olmadan kar payının mahkemeden dava yoluyla istenemeyeceğini, kar payı ile ilgili talebin bu gerekçe ile reddinin gerektiğini, davacının diğer alacak talebinin hisse payının nominal ve piyasa değerinin karşılığı olduğunu, davacının şirket ortaklığının devam ettiği, ortaklıktan ayrılmasının söz konusu olmadığını, hisse payı değerinin ancak davacının şirket ortaklığından çıkması veya çıkartılması durumunda söz konusu olabileceğini, ortaklık devam ettiği sürece davacının hisse pay değerini talep edemeyeceğini davacının hisse payı alacağı talebinin de bu gerekçe ile reddinin gerektiğini, davacı tarafından yapılan icra takibinin haksız olduğu ancak takibin kötü niyetli olduğunun davalı tarafça iddia...
, mali müşavirlik ücreti ve kira bedeli olduğunu ileri sürdüğü, bu durumda yapılan ödemelerin niteliklerinin tespiti ile davacının uhdesinde kaldığı kabul edilen bedelden mahsup edilip edilemeyeceğinin ve bu şekilde davacı şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığının tespiti gerektiği, Kar payı ile ilgili yapılan değerlendirme: Kar payı ile ilgili hükümler TTK 608 ve 616/1-e maddesinde düzenlenmiştir....
