Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen -- tarihli rapora göre; davalı şirketin --- tarihinde tescil edildiği, şirket ortağı---- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davacıya devredildiği, devrin ----- tarihinde ilan edildiği, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ----------- tarihinde resen terk edildiği, şirketin sermayesinin tamamını yitirdiği, şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ---- tarihli rapora göre; şirket ve ortaklar arasındaki bağın tamamen koptuğu, şirketin ticari faaliyetlerini gerçekleştiremediği, davacı bakımından ortaklıktan çıkma talebi için haklı sebebin oluştuğu, borca batık şirket için ayrılma akçesi verilemeyeceği mütalaa edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince dava, haklı sebeplerin varlığı halinde açabilir....
Bu itibarla, davacıya ----- tarihli ilk celse ,davalıdan talep ettiği maddi tazminata dayanak işlemleri açıklaması, maddi tazminat olarak sadece davalının sitesi için yaptığı masrafları mı talep ettiği, yoksa davacı şirket yöneticisi olarak sorumluluk davası kapsamında maddi tazminat mı istendiği, böyleyse davalı ----- ----- arasındaki hangi kusurlu iş ve işlemleri sebebiyle davacı şirketin hangi zararına yol açıldığı hususunu açıklaması; ayrıca davacılardan ----- maddi tazminat talebine dayanak vakaların ne olduğunun açıklanması için HMK.nun,119/2, HMK. nun 31. Maddesi uyarınca 2 hafta kesin süre verilmiştir....
nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasını, davalı ...'nin haklı nedenle feshedilerek tüzel kişiliğinin sonlandırılmasını, aksi kanatte olunması halinde, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
/İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ortaklarının davacı ile dava dışı ... olduğu, yöneticilerinin de davacı ile ... olduğu, her ikisinin şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, 09/12/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Çıkma ve çıkarılma başlıklı TTK.m.638 hükmüne göre; "(1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi ... ve dava dışı ... ile birlikte 10.01.1992 tarihinde kurduğunu, 18.07.1994'de dava dışı ... kendi paylarını ... ...' e devretmiş ve şirket iki ortaklı hale geldiğini, hali hazırda şirketin %31 hissesi davacıya kalan %69 hissesi ... ...'e ait olduğunu, davacı ve ... ... bugüne kadar birlikte çalışmasına rağmen şirketin diğer ortağı ... ...'...
altına alındığını, davalının sürekli olarak şirketten para almasının TTK'nın 358. ve 393. maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; söz konusu davanın TTK 638/2 maddesinde yer alan "Her ortak haklı sebeplerin bağlılığından şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" hükmüne dayanılarak şirket ortağı olan davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talebine ilişkin olduğu, bu durumda ihtilafın çözümü için davacının ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı nedeni bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği buna istinaden şirket ticari defter kayıtları ve davacı iddialarının incelenmesine yönelik olarak 13/12/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor alındığı, söz konusu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davalı şirketin vergi mükellefiyetinin 31/12/2013 tarihinde resen terk işleminin yapıldığı, bu döneme kadar şirket sözleşmesinde yer alan şirket amacına yönelik ticari faaliyetin gerçekleştirildiği ancak bu dönemden sonra diğer dönemlerde davalı şirketin herhangi bir ticari...
Davalının şirket ortaklığından ayrıldığı, ancak kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka tarafından çek karnelerinin şirkete verildiği, davalının şirket ortaklığından ayrıldığı ve bunun ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 20/01/2014 gün, 2013/18244 Esas, 2014/1481 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Davalının, daha önce ortağı bulunduğu dava dışı ...Şti. ile davacı banka arasında imzalanan süresiz Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, henüz kredi kullandırılmadan davacı bankaya hitaben yazdığı ... tarihli dilekçesi ile anılan şirket ortaklığından ayrıldığını ve bu nedenle şirketin nezdinde bulunan hesaplarla ilgili kefaletten feragat ettiğini bildirdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
in %15'er, müvekkili Melek Beller'in ise %20 hissesinin bulunduğunu, davacının, uzun yıllardır şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü, şirkette diğer ortaklara herhangi bir istişare olanağı sağlamaksızın, tek başına faaliyet gösterdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun bir ortağın şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılması için iki temel yol öngördüğünü, bunlardan ilkinin, Kanunun 621. maddesinde düzenlenen, genel kurul kararıyla şirket ortaklığından çıkarma yöntemi olduğunu, yönteme ilişkin genel kurul kararının geçerli bir şekilde alınması için kurula esas sermayenin salt çoğunluğunu temsilen katılım sağlanması ve temsil edilen oyların en az üçte ikisinin teklifi kabul etmesi gerektiğini, ikinci yöntemin ise Kanunun 640/3. maddesinde düzenlenen, şirketin talebi üzerine, mahkeme kararıyla şirket ortaklığından çıkarmak olduğunu, kanunun, bu yöntemde de dava açma ehliyetinin münhasıran ilgili şirkete ait olduğunu düzenlediğini, davacının şirket ortaklığına taraflar arasında imzalanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/959 Esas KARAR NO: 2024/42 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin gümrük kanuna istinaden mecburi, meslek gereği olarak 25,00 TL değerinde 80 adet paya karşılık gelen 2000,00 TL tutarında hisse sahibi olduğunu, şirketin gümrük işlemleri, ithalat ihracat işlemleri, ithalat ihracat işlemleri, gümrük beyannamesi tescil işlemleri, davacının elektronik imzası sayesinde gerçekleştiğini, uzaktan çalıştığını, tescil edilen evrakları uzaktan online...
