in kaldığını, son olarak müvekkilinin şirketteki hisselerinin tamamını İstanbul 8.Noterliğinin 20/07/2012 tarihli ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesiyle dava dışı ...’e devrettiğini belirterek müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ticaret silindeki ortak kaydının iptali ile silinmesine, bunun mümkün olmaması halinde şirket ortaklığının giderilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılma talebinin yerinde olup olmadığı, ortaklık kaydının silinmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2. maddesi gereğince ortağın haklı sebeple şirketten çıkmasına bedelsiz olarak izin verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen işlemlerin İİK'nin 277 vd. maddeleri kapsamında kalan esas itibariyle haksız fiil niteliğinde olan tasarruf iptali davası niteliğinde olduğu, tasarrufun iptali davalarında genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı şirketler yetkili müdürü ... temyiz etmiştir. Dava, davacı şirketler ortağının muvazaalı işlemleri ile şirket mallarını kaçırdığının tespiti, muvazaalı işlemlerin iptali, uğranılan zararın tespiti ve tazminine ilişkindir. Uyuşmazlık şirket ortaklığından kaynaklanmakta olup, İİK 270. vd. maddelerine dayalı bir talep de bulunmadığından, uyuşmazlığın 6102 sayılı ...’nin 4. maddesi uyarınca ticaret mahkemelerinin görevine girdiği halde yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirketler yetkili müdürü ...'...
beyanla müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemime ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı T3 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2015 tarih ve 2015/209 esas 2015/655 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden konusu kalmayan şirket ortaklığından çıkarılma, ortaklık payının ve kar payının ödenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı şirket ortaklarının davacı ... ile dava dışı eşi ... olduğu, başkaca şirket ortağının bulunmadığı, dava dışı ...'in şirketin kuruluşundan itibaren şirketi temsile yetkili olduğu, dava dışı ... tarafından davacı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde boşanma davasının açıldığı, eş olan ortaklar arasında ciddi uyuşmazlıkların, uyumsuzlukların ve açılan dava kapsamında husumetin bulunduğu, dava dışı şirket yetkilisi ...'...
ortaklığından çıkarılmasını, şimdilik 160.980,15 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2018/613 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hisse sahibi olduğu davalı şirketin asıl sahibi ve kurucusu olan ...' in müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkilinin evli iken baskı altında davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin boşanmasından sonra şirket ortaklığından çıkarılmasını istediğini, ancak müvekkili oyaladıklarını ve gerekli işlemleri yapmadıklarını, şirketin yüklü miktarda vergi borcu olduğundan müvekkilinin banka hesaplarına bloke konduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, halen ve şirketin kurulduğu 2015 yılı itibari ile şirketin %50'şer hissesi kurucu ortaklar olan müvekkil ... ile diğer ortak ...'a ait olup kuruluşta diğer ortak ... ile Müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2023/519 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 21/02/2014 tarihinde ----İsimli bir şirket kurulduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin %50 ortağı konumunda olduğunu, kurulan bu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, Mayıs ayı gibi davalı ... ve babası müvekkilimi arayarak şirket ortaklığına devam etmeyeceklerini ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini müvekkilinin ise sözleşmesi yapılan işlerin sonlanması ile arzu ederlerse çalışmayı sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalı ... ve babasının müvekkilinin ortağı olduğu ----- İsimli şirkete ait fatura ve müvekkilinin şahsi eşyalarının bulunduğu odaya gelerek, müvekkilinin kapısı...
