WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

un müdürlük görevinden azline karar verilmesi talep edilmiş ise de şirketin 07.07.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, davacının ortağı olmadığı, davalı şirket yönünden müdürün azlini isteyemeyeceği, haksız rekabet sebebiyle sorumluluk - tazminat davası yönünden husumet sebebiyle ve davalı ...'un dava dışı şirket ... Ltd.Şti müdürlüğünden azli istemi yönünden şirket tüzel kişiliğinin terkin edilmesi sebebiyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....

    seni ve şirketi borç altında bırakacağım şeklinde beyanda bulunulduğunu belirterek, davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 KARAR NO : 2023/130 DAVA : Davalının Müdürlükten Azli ve Ortaklıktan Çıkartılması DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalının Müdürlükten Azli ve Ortaklıktan Çıkartılması, davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ve davalının ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, şirketi müşterek temsile yetkili olmak üzere atandıklarını, davalının şirket kaynaklarını kendisine ve eşine aktardığını, müdürlük yetkilerini kötüye kullandığını, aynı alanda İstanbul'da eşi adına başka bir şirket kurarak birlikte ortağı olduğu şirketin müşterilerini yeni kurulan şirkete aktardıklarını ileri sürerek, davalı ...'in müdürlük görevinden azline ve ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ...Ticaret Ltd....

          i tek başına şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür tayin edilmiş gibi ticaret siciline ilan ve tescil etmeye muvaffak olduğunu, davacının şirkete sokulmadığını, kendisine bilgi ve hesap verilmediğini, dava dışı ortak ... ve davalı ...'...

            A.Ş.ye kaydırıldığı, tüm satışların ilgili firma üzerinden yapılmaya başlandığı ve söz konusu şube tayini ile birlikte davalı şirket satışlarının ve kesilen faturaların ciddi anlamda düştüğü, sembolik, göstermelik işlemler yapıldığı, şirket karlılığının büyük oranda sekteye uğradığı, her iki şirket muhasebe ve banka kayıtları ve ticari defter incelemeleri ile bu hususun tevsik edileceği, ayrıca .......... Süt Ürünleri San. Ve Tic. AŞ....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/839 Esas KARAR NO: 2021/1144 DAVA: Şirket Müdürünün Azli ile Kayyımlık Talebi (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sahibi olmak üzere ortak olduklarını, davalı ----- tarihinde yapılan şirket ------ şirkette sahip olduğu sermaye oranına dayanarak kendisini tek başına müdür olarak görevlendirmiş ve şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılmış olduğunu, böylece müvekkilinin müdürlük ve şirketi temsil ile ilzam yetkisinin elinden alınmış olduğunu ve o tarihten sonra müvekkilinin tamamen şirket dışına itilmiş olduğunu, müvekkilinin TTK.m.614. gereği hukuken hak sahip olmasına rağmen bilgi alma ve inceleme hakkı hiçbir şekilde kullandırılmamış olduğunu, davalı -----münferit tarihlerde şirkete borçlanma...

                İç Kapı No:....Muratpaşa/Antalya adresinde yer alan "...." isimli iş yerini de idare ettiğini, şirketin hesaplarını yine tek başına kontrol ettiğini, müvekkili ...'ı ortak olduğu 25/06/2021 tarihinden bu yana herhangi bir imza yetkisine haiz olmadığı gibi fiilen de yönetime ve işletme faaliyetlerinde katılmadığını, yönetim ve şirket hesapları üzerinde de herhangi bir tasarrufu bulunmadığını, şirket genel kurul kararının, pay temlikinin ve müdür atamasının yapıldığı 25/06/2021 tarihinden bu yana adı geçen şirket müdür ... tarafından, müvekkiline işletme ve ticari faaliyetlerle alakalı bilgi ve belge verilmediği gibi şirketin mali durumu ve işletmenin işleyişi ile alakalı olarak da bilgi akışı yapılmadığını, aynı şekilde yine aynı tarihten bu yana adı geçen müdür tarafından, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kardan pay verilmediğini, genel kurul kararı uyarınca müdür olarak tayin edilen ...'...

                  Zira, davalı Şirket müdürü, yönetici olarak temsil ve ilzama yetkili olduğu Şirketin ticari defter kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulmasından ve Şirketin ticari faaliyeti kapsamında elde ettiği gelir ve giderlerin muhasebe ilkelerine göre ve gerçek değerleri üzerinden muhasebeleştirilmesinden ve sözkonusu gelirlerin ve dayanağı fatura konusu bedellerin Şirkete aktarılmasından hukuken sorumludur. Somut uyuşmazlıkta davalı Şirket müdürünün tarafların ortağı olduğu ... İnş. Tic. Ltd. Şirketine kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici olarak isabet eden ve Şirket tarafından 3.kişilere satışı gerçekleştirilen bağımsız bölümlerin satış bedellerini Şirketin muhasebe kayıtlarına intikal ettirmediği ve Şirkete sözkonusu gelirlerin aktarılmadığı toplanan deliller ile sabittir....

                    Hukuk Dairesinin 29/04/2019 tarih----- Esas ----- karar sayılı ilamı ile; "Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....

                      UYAP Entegrasyonu