ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ... ada ... parsel ... ada ... parsel ... ada ... parsel ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Somut olayda, davacı şirket yüklenici, davalı T4 iş sahibidir. Davacı şirketin uyuşmazlık konusu olan T4 yeni binasının mekanik tesisatı yapım işinin ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı T4 uyuşmazlık konusu işi ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir. Davalı T4, 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 4.maddesi gereğince kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur....
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Somut olayda, davacı şirket yüklenici, davalı ...... iş sahibidir. Davacı şirketin uyuşmazlık konusu olan ..... yeni binasının mekanik tesisatı yapım işinin ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı ...... uyuşmazlık konusu işi ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir. Davalı ......, 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 4.maddesi gereğince kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2023/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ... ... ve ... işleriyle uğraştığını, müvekkili şirket ile arasında ... tarihli davalıya ait olan ... periyodik muayenesinde bir adet kırmızı etiket almış olan ... mavi etiket alımı için gerekli eksikliklerin tespiti ve yapım işi için fiyat verildiğini ve davalının da müvekkilinin vermiş olduğu ... TL toplam ücret konusunda tarafların anlaşarak ... tarihli sözleşme ve eklerini imzalayarak kabul ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın ... TL ödeme yapmaları gerekirken ......
Her ne kadar, eser sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım ihtilaflar bu Kanun ile tüketici mahkemelerinin görev alanına alınmış ise de, taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanıyor olması salt bu sebeple genel mahkemelerin görevini ortadan kaldırmaz. Zira, tüketici mahkemesinin görevli olabilmesi için sözleşmenin taraflarından birisinin nihai tüketici konumunda olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta ise; davacı, .. .. .. 1 no'lu kazan dairesi yapısal güvenliğinin (deprem dayanımının) belirlenmesi hizmet projesi yapımı konusunda davalı ile 27.05.2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı yüklenicinin işi verilen süreye rağmen zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 16.08.2013 günlü makam oluruyla feshedildiğini ileri sürerek 4.950,00 TL gecikme cezası ile 31,00 TL damga vergisinin tahsilini istemiştir....
Başka bir anlatımla, yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık, Kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, asliye hukuk mahkemesinin ticari olmayan bir davayı asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık halini oluşturmaktadır.(Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve... Karar sayılı kararı) Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve mahkemenin uyuşmazlığı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla çözmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket .......
