ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin 100.000 TL'lik sermayesinin her biri 500 TL olan 100 paya karşılık 50.000 TL'lik hissesinin müvekkiline, yine her biri 500 TL olan 100 paya kaşılık 50.000 TL'lik hissenin dava dışı ortak Müdürler Kurulu Başkanı ...'a ait olduğunu, genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edilmesi talepli başvurularının müdürler kurulu başkanı tarafından reddedilmesi nedeniyle taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVA KONUSU : Şirkete Kayyım Atanması KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucu ortaklarının davacı ile dava dışı Emka Yapı Müh.Turizm San. ve Tic.AŞ. olduğunu, 28.09.2018 tarihinde davalı şirketin ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve yokluğunda şirket temsilcisi Onur Şapçı adına sahte imza kullanılarak davalı şirket ortağı Emka Yapı hisselerinin T4 devredilmesine ilişkin hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını, bu karara ilişkin olarak aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, genel kurul kararlarının iptali için İstanbul Anadolu 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2022/439 Esas - 2022/612 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davada feri müdahil olarak bulunan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık, davalı şirket genel kurul toplantısında yönetim organının seçilemediği gerekçesiyle organsız kalan şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın talebinin kabulü ile, mali müşavir ...'in yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, ancak feri müdahil ... adına bir hüküm kurulmamıştır. Adına hüküm kurulmayan feri müdahil ... vekilinin verilen kararı tek başına istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1093 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili haricindeki ortaklarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete karşı Genel Kurul Çağrı Davası ikame edildiğini, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş. SMMM ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2018/66 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahmekemize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ... ... diş hekimi olduklarını, ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/893 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği...
İcra Dairesi’nin 2020/10531 esas sayılı dosyasının celbedilerek incelenmesine, davalı şirketin Yeni Sanayi Mah.Devlet Karayolu Cad.N:97 Nazilli/Aydın adresinde 21.12.2020 tarihinde yapılan usul ve yasaya aykırı olağanüstü genel kurul toplantısının, davacı ve şirket menfaatlerine, hukuka aykırı şekil ve şartlarda düzenlenmesi nedeniyle TTK 391 ve 445 maddeler uyarınca iptali ile aksi halde TTK 446 ve 447.maddeler uyarınca davalı şirketin 21.12.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının Butlanı ile toplantıda alınan kararların hukuken geçersizliğinin tespitine, şirkete kayyım tayin edilmesine, şirket ticari defter ve kayıtlarının eski hale getirilmesine, Yönetim Kurulu üyeleri tarafından yapılan zararlandırıcı işlemlerin tespiti ile, oluşan zararın şimdilik 50.000.000.-TL tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/733 Esas KARAR NO: 2021/1195 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul ve gündeme madde eklenmesi istemli) DAVA TARİHİ: 22/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul ve gündeme madde eklenmesi istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin--- sahip olduğunu, davalı şirketin--- tarihinde---- aldığını; --- bu tarihte toplanacağını; müvekkillerinin usulünce---- talebinde bulunduklarını, gündeme madde eklenmesini ve bu yolla kendi paylarının halka arzı konusundaki hususların genel kurulda görüşülmesini istediklerini şirket yönetim kuruluna bildirdiklerini; ancak şirket yönetiminin bu taleplerini nazara almadığını; taleplerinden farklı olarak şirket paylarının halka arzını gündem maddesi olarak belirlediğini beyan ederek buna ilişkin delillerini sunduğu, müvekkile ait payların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup talep, 6100 sayılı HMK'nın 389'ncu maddesi hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, somut olayda davalı şirkete kayyım atanması ve şirket malvarlığı üzerine tedbir konulması talepleri bakımından ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekili, davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, tedbirin konusunun uyuşmazlığın konusunu teşkil etmediğini, genel kurul karar iptali davasında, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilemeyeceğini ileri sürerek; davacılar vekili ise, dosya kapsamına sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, davalı şirkete denetim ve onay kayyımı değil, yönetim kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6102 Sayılı TTK'nun 449/1 maddesi, genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açılması durumunda verilebilecek tedbire ilişkin özel bir düzenleme öngörmüş olup; mahkemece; yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra ve 6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesinde aranana tedbir koşulları ile 390/3 maddesinde aranan yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kanaatine varılması halinde, butlan veya iptal davasına konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilebilir....
