ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
tarafından gereğince sağlanacak olup şirketin organ boşluğunun doldurulacağını, bu nedenlerle şirkete ...'ü kayyım olarak ataması kararının yeniden incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/05/2023, 22/05/2023 DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; dava dışı ... ile müvekkilinin davalı şirketin müşterek yetkili temsilcileri ve adı geçinin müdürler kurulu başkanı olduğu, davalı şirket tarafından açılan ve müvekkili ile ...'in feri müdahil olarak bulundukları Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Noterliği 12.08.2021 tarihli 08138 yevmiye numaralı ihtarname ile görüşülecek gündem maddelerini de belirterek Türk Ticaret Kanunu Madde 411 hükmüne istinaden verilen yetki ile şirket genel kurulunun toplanmasını talep ettiklerini, davalı şirketin ihtarnameye olumlu veya olumsuz cevap vermediğini, Kanunun açık hükmü karşısında 7 iş günü içerisinde cevap verilmemiş olması talebin reddedildiğini gösterdiğini, bu nedenle genel kurulun toplantıya çağrılması amacıyla kayyum atanması ve genel kurulun kayyım tarafından toplantıya çağrılmasına karar verilmesi gerektiğini, şirket genel kurulunun en son 03/04/2019 tarihinde toplandığını, TTK'nın 617.maddesi ile belirlenen 1 yıllık sürede toplanmadığını, davalı şirket genel kurulu en son 03.04.2019 tarihinde toplandığını, 2 yılı aşkın süredir genel kurul toplanmadığını, amir kanun hükmü ile her yıl olağan genel kurul toplantısı yapılması zorunlu hale getirildiğini, davalı şirketin bütün taleplerine rağmen davacılarca gerçekleştirilen hisse devrini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/112 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği ....... tarihli dava dilekçesinde; davacı ... ' ün İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne Merkez -....... sicil numarasıyla kayıtlı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve şirket temsilcisi olduğunu, söz konusu şirketin karar defterinin kayıp olması sebebiyle şirket karar defterinin zayi olduğunun tespiti ve zayi belgesi verilmesi için dava açılmış olup yargılamanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. sayılı dosya ile halen devam ettiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ......
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve davacının pay sahibi olduğu ... ....Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin son olarak şirket kuruluş tarihinde genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve o tarihten itibaren genel kurulun yapılmamış olması nedeniyle; şirket müdürünün görev süresinin dolması, yeni şirket müdürünün atanması ve şirket müdürününe şirketi tek başına temsil etmesi konusunda yetki verilmesi, şirkete yeni avukat atanması, şirket sermayesinin arttırılması, şirket borçlarının yapılandırılması, ... Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd....
E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığını, Olağanüstü genel kurul kararının tescili istemine yaptıkları itiraz ... ’nce kabul edilmiş; 26.07.2022 tarihinde, mirasçının payına ilişkin devam eden bir dava bulunduğundan, belirsiz kalan payın temsili için tereke idare amir atanması, tereke idare amirine çağrı yapılması gerektiğinden bahisle, hukuka aykırı yapılan genel kurul kararının tescil talebi reddedildiğini, 14.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, ... ...’nun payını temsil eden ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/......
e bir türlü ulaşamamış; geçen süre zarfında şirketin ticari hayatı etkilenmiş ve bir takım zorluklar yaşandığını, müvekkil şirketin 7 yılı aşkın süredir ticari faaliyetlerini sürdürmeye çalıştığını, ... ile ... şirket üzerinde müştereken yetkili olduğunu, müştereken yetkililik gereği de alınan her bir karar ve yapılan işlerde çift imza arandığını, ...'ün gaip olması sonucu da çift imza alınamaz olmuş ve şirkette çıkmaza doğru sürüklendiğini, Kurul toplantıları yapIlamamış ve bu sebepten ötürü şirketi geliştirecek adımlar atılamaz duruma gelindiğini beyanla müvekkil şirketin yetkilisi ...'ün gaip olması sebebi ile öncelikle şirketin bu sürede idare edilmesi ve genel kurul yapılabilmesi için ortaklardan ...'un kayyım olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
