DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağı olan eşi'ın 19/11/2021 tarihinde vefatı ile kendisi eş olarak ve yaşı küçük 3 çocuğu ile birlikte miras haklarını intikal ile şirket hisselerinin tamamına miras yolu ile sahip olmuş bulunduğunu, daha doğrusu veraset gereği 1/4 oranında hissedarı olduğunu, bu aşamada müvekkil ...'a yönetim yetkisi verilmesinin tedbiren verilmesini, bu mümkün bulunmadığı taktirde tedbiren genel kurul yapılması için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. ...'ün 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/973 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TMK m.427 DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2019 tarihinde ------ dair ilan edilen hususlardan sermaye ve pay senetleri kısmında sermaye toplamı 400.000TL’nin 100.000,00TL’sinin müvekkilim ------ 50.000TL’sinin de müvekkil -----, 150.000TL’sinin ------ 100.000TL’sinin-------pay edildiği ve işbu paylarda ilk kuruluşta toplamda 100.000TL’nin ödendiğini nakden taahhüt edilen payların geri kalan kısmının ise şirketin tescilinden itibaren 24 ay içerisinde ödenmesi gerektiği açıkça tescil ve ilan edildiğini, belirlenen 24 aylık süre sona ermiş olup, hissedarlardan------ sermaye payı olarak belirlenen 150.000TL’yi ödemekten imtina ettiğini, 1/4 kuruluşta...
Başsavcılığına şikayette bulunması üzerine hakkında soruşturma açıldığını,şirket ortağı ile ilişkilerinin bozulduğunu şirket faaliyetinin birlikte yürütülmesinin ve yasal işlemleri birlikte gerçekleştirmeleri ve genel kurul yapmalarının olanaksız hale geldiğini ileri sürerek, davacının şirket ortaklığından çıkarılarak hissesinin kendine devir edilmesini istediğini, ancak mahkeme, yargılama neticesi davanın reddine karar verdiğini, 10.08.2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müdürün ibrasına ilişkin kararın iptali için İstanbul Anadolu 9....
İLGİLİ KİŞİ - ŞİRKET ORTAĞI : ... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... Limited Şirketi'nin tek müdürü olan davacılar murisi ... ... 25/12/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine yeni bir müdürün seçilmesi için genel kurulun toplanması gerektiğini, davacıların ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %80 hissesine sahip olan hissedarlar olduklarını, diğer %20 pay sahibi ... ... ile davacılar arasındaki Sakarya ... Aile Mahkemesi'nin ....../......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması yönünde taraf teşkilin tamamlamaya yönelik olarak kendilerine süre verildiğini, Şirket ortağı... diğer ortak ve şirket müdürü Yalçın Yazıcıya karşı suç teşkil eden hareketleri nedeni ile şirketin feshine yönelik olarak açılan davada taraf teşkilini sağlamaları amacıyla şirkete temsil kayyumu atanmasını ve şirket defterlerinin mahkeme kasasın ibrazının sağlanmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket feshine yönelik davada taraf teşkilinin tamamlanmasına yönelik olarak şirkete temsil kayyumu atanmasını talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %95 oranında hissedarı olduğunu, diğer 5 hissedarın hisselerini 20/04/2018 tarihinde vefat eden ...'dan veraseten kazandıklarını 30/01/2022 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili olan müdürlerin müvekkili ile merhum ... olduğunu, temsil ve ilzam yetkilerinin 30/01/2022 tarihinde son bulacağını, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2022/283 DAVA : Ticari Şirket Kayyım Atanması-Genel Kurul Çağrı İstemli DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 oranında hissedarı olduğu davalı ...’nin, nisap yokluğu nedeniyle organlarının çalışamaması ve genel kurulun da toplantıya çağırılamaması nedeniyle davalı şirket yönetimine “yönetim kayyımı” atanarak kayyıma; şirketin hukuki ve ekonomik devamlılığı açısından zorunluluk arz eden şirket sermaye artırımı yapılmak üzere ve ayrıca Avukatlık Kanununun 35/3 maddesi uyarınca avukat bulundurma yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi amacıyla avukat ve ayrıca şirketin mali danışmanda da yoksun durumda bulunması nedeniyle mali müşavir görevlendirilmesi amacıyla Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapmak üzere Av. ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... da faaliyet görmekte olan ... Şti nin müvekkili ile davalıların ortak olduklarını, bu ortaklığın tasfiyesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirkete kayyum atanması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle ... Şti ye temsilci Kayyum Atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Duruşmada temsilen Av. ... kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili duruşmada verdiği beyanda, Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/341 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....--- Müdürlüğü--- numarası ile-- olduğunu, müvekkili ..---- tarihinde kurulmuş olan davalı ...------ %20 hissesine sahip ortağı olduğunu,--- müvekkile bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığı gibi --- olmasına rağmen 2019 mali yılına ilişkin--- halen yapılmadığını, müvekkilinin --- yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için --- ihtarname ile çağrıda bulunduğunu, TTK mad. 617/3 ve TTK mad. 411/3'te öngörülen 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alınamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davalı şirket hissedarı müvekkilinin şirket Ana Sözleşmesinin 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
