Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. TTK'nın 19/2 hükmü uyarınca, taraflardan biri için ticari iş niteliğindeki bir sözleşmenin diğer taraf için de ticari sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ''ticari iş'' esasına göre değil, ''ticari işletme'' esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması tek başına davayı ticari dava haline getirmez.Bu hukuki açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; davacının murisi... ile davalı arasında limited şirket hisse devir senedi düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacılar vekili; 31.10.2017 tarihli genel kurulda alınan 2.nolu karar ile yıllık faaliyet raporlarının kabulüne ilişkin kararın iptali gerektiğini , yıllık faaliyet raporlarının TTK’ya uygun olmadığını,hesapların düzgün yansıtılmadığını, faaliyet raporunun amacı, şirket hissedarlarının şirketin yıl içindeki faaliyetleri hakkında detaylı, tatminkar bilgi edinmelerini, şirket yönetiminin yıl içindeki iş ve işlemlerini sağlıklı şekilde değerlendirebilmelerini ve ileri ki yıllara ilişkin planlamalarını öğrenebilmelerini temin etmek olduğunu, faaliyet raporlarının TTKnın 409/1,516/1 gereğince düzenlenmediğini, genel kurulda 4 yıla ait faaliyet raporunun tek bir genel kurul toplantısında onaylanmasının hesap verme borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, 7- nolu karar ile hisse devirleri onaylanmış ise de, toplantıdan önce hangi ortak tarafından kime, hangi oranda ve hangi gerekçe ile pay devri yapıldığı konusunda diğer ortaklara bilgi verilmediği gibi hisse devrinin...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ......
Asıl davada davalı ... ile birleşen davada davalı şirket vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; TTK'nın 595.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, limited şirket payının devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gerekir. Aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Şirkete karşı devir bu onayla geçerli olur. Aynı maddenin 7.fıkrası uyarınca, devralan ortağın, devrin şirket pay defterine işlenmesi için yaptığı başvuru hakkında, başvuru tarihinden itibaren üç ay içinde genel kurul tarafından başvurunun reddine karar verilmediği takdirde, şirket devre onay vermiş sayılır. TTK'da yer alan bu hükümlere göre somut olay incelendiğinde; davacı ile davalılardan ... arasında yapılan limited şirket hisse devrine ilişkin Bakırköy ......
Noterliği'nin 04/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hisse devrinin ortaklar pay defterine işlenmesi talebine davalı tarafça Zeytinburnu ... Noterliği'nin 14/11/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talebin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek cevap verilmiştir. Anonim şirket TTK'nın 365.maddesi uyarınca yönetim kurulu tarafından temsil edilecek olup, somut olayda cevabı ihtarnameyle hisse devrinin pay defterine işlenmesi talebinin şirket yönetim kurulu başkanı tarafından reddi kanundaki istisnai hükümler (TTK 367/1,370/2.md) arasında yer almasa da aksi yönde yönetim kurulu kararı bulunmadığı gözetildiğinde 11.04.2003 tarihli anonim şirket hisse devrine davalı şirket tarafından onay verilmediği anlaşılmaktadır....
Esas sayılı dosyası üzerinden şirkete ait iki taşınmazların satışının iptali ile zararların tahsili için tazminat talepli olarak dava açıldığını, bu davada taşınmazların yeniden şirket adına tescili ile alacağın şirket hesabına tazmini talep edildiğinden ve bu hususta dava açmak konusunda genel kurul kararı gerektiğinden mahkemenin 22.09.2021 tarihli ara kararı ile genel kurul yapılması için kendilerine süre verildiğini, şirket müdürü olan diğer hissedarın Gemlik 1.Noterliğinin 21.09.2021 tarih ve 5285 Yev.no.lu ihtarnamesine rağmen üç yılı aşkın süredir yasal görevi olan genel kurul çağrısında bulunmadığı da sabit olduğundan işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile Gemlik Ticaret Sicilde kayıtlı... İNŞAAT GIDA TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ ve TİCARET LTD.ŞTİ.nin genel kurulunu toplantıya çağırması için müvekkiline izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/604 KARAR NO : 2021/642 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki paylarının usulsüz bir şekilde başkasına devri ile şirket ortaklığından çıkarılması işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle---- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ---- tarihli duruşmada "Davalı şirketteki hissesini dava dışı ---- devretmediğini iddia eden davacıya dava dışı---açıp iş bu dava ile birleştirilmesini talep etmesi için süre verilmesine" karar vermiş, bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı şirket ortağı iken şirket aleyhine açılan davada----- devredildiğini, bu nedenle şirkette payının kalmadığını ve şirket ortaklığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/359 Esas KARAR NO : 2024/402 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi ... ile murisleri olan..., Amerika Birleşik Devletlerinin Illonis eyaleti Chicago şehrinde 1979-1985 yılları arasında birlikte yaşadıklarını, söz konusu birliktelik sırasında muris ... ile muris... arasında yaşanan cinsel birliktelik neticesinde...hamile kaldığını, 06/10/1981 tarihinde ... ve 27/11/1985 tarihinde ...nin yıllarca babalarının kendilerini resmi olarak tanımasını beklediklerini, ancak, muris ...na almadığını, bunun üzerine müvekkillerince İzmir... Aile Mahkemesinin......
ın davalı şirketteki 850.000 adet payının ... şirketine satışı konusunda 10.09.2015 tarihli hisse devri protokolü imzalandığı, aynı tarihli temlikname ile de ...'ın davalı şirketten olan alacağının ... şirketine temlik edildiği, hisse devrinin davalı şirket yönetim kurulunun 10.09.2015 tarih ve 2015/6 sayılı kararıyla şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilerek pay defterine işlendiği; ancak yönetim kurulu kararında imzası bulunan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin davalı şirketin 29.06.2015 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle İstanbul 7. ATM'nin 2015/941 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece verilen ret kararının istinafı üzerine Dairemizin 2017/108 esas 2017/174 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile davalı şirketin 29.06.2015 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ın davalı şirket aleyhine açtığı genel kurul kararının iptali davasında husumet itirazında bulunmak amacıyla kötüniyetli biçimde söz konusu kararı aldığı ileri sürülmüş ise de 24.08.2012 tarihinde açılan genel kurul kararının iptali davasında verilen kararda, davacının dava tarihinde hissedar olmadığı gerekçesine yer verildiği, dolayısıyla söz konusu yönetim kurulu kararının, davacının, genel kurul kararının iptali davasındaki davacı sıfatını sona erdirmeye yönelik olduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca davacılar M.. B.. ile L.. D..'ın da davaya konu 02.04.2013 tarihli yönetim kurulu kararından sonra şirketin 25.06.2013 tarihli ve 01.08.2013 tarihli genel kurul toplantılarına katılarak pay devrini benimsedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
