ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/411 Esas KARAR NO : 2024/403 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine, müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borçlarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
Bankası ... şubesine ait ... no.lu 30.09.2015 tarihli 24.000 Amerikan Doları (Harç değeri 73.933.33 TL) ve 1.080,00 USD olmak üzere toplam 25.080,00 USD üzerinden davacı ... aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü ... esas dosyasında takip yapıldığı, Davacı şirket ile davalı şirket arasında faktöring işlemleri yapılması amacıyla 17.12.2010 tarihinde imzalanan 300,000,00 TL.lık sözleşme ile ticari ilişkinin başladığı, söz konusu sözleşmede diğer davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, Kredi sözleşme limitinin 500.000 TL.ye kadar yükseltildiği, Davalı şirketin tespit edilen 131.379,68 TL alacak tutarına yıllık % 76,40 faiz oranı üzerinden yapılan ödemeler de dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda, Davalı şirketin temel borç ilişkisinden kaynaklanan 1.10.2015 tarihine göre toplam 131.379,68 TL tutar için herhangi bir icra takibi yapmadığı dolayısıyla yapılan ödemelerin öncelikle faize mahsubu şekilde bir hesap yapılamayacağı, borcun takip ve dava tarihine göre ayrı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 KARAR NO : 2023/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Antalya ilinde ve sair illerde yer alan ve şehir içi aydınlatmasında kullanılan elektrik ve aydınlatma direklerinin üzerine reklam ünitesi monte edilmesi ve bu reklam alanlarının ilgililere kiralanması işi ile iştigal eden bir reklamcılık firması olduğunu, davalı şirketle mecra kiralam sözleşmesi imzalayan müvekkili şirket bu kapsamda faaliyetlere başladığını, davalı şirketin reklamlarını direklerde sergilediğini, sözleşmeye güre ... kiralayan davalı şirketin talep ettiği afişler direklere asıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/429 Esas KARAR NO: 2024/552 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin yurt içinde araç kiralama işleri yaptığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında araçlar kiralandığını, sözleşme ilişkisinin 2024 yılına kadar devam ettiğini ancak son dönemde ödemelerde sorunlar yaşandığını, fatura bedelleri hiçbir şekilde davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin müvekkil şirkete zarar vermek için haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesindeki dava şartı arabuluculuk sürecinden netice alınamadığını, müvekkil şirketin zararı belirlenebilir ve somut olduğunu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava,"araç kira...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasıdır. Davacı, davalının hukuka aykırı eylemleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının haksız rekabet hükümlerine aykırı eylem ve işlemlerde bulunduğunu, oluşan maddi ve manevi zarardan davalının sorumlu olduğunu, maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada --------görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında------- akdedildiğini, sözleşme süresinin ise Sözleşmenin ''D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- adresindeki taşınmaz için depo ofis kiralama sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında elektrik, su, aydınlatma, telefon, internet, genel bakım vb. giderlerin davalı ------ ait olduğu; ödenmemesi durumunda davacı şirket tarafından ödenip kendilerine fatura edileceği yönünde anlaşıldığını ve kullanıma başlanıldığını, kullanıma başlanmasının ardından da davalı şirkete kira ve kullanıma ilişkin davacı şirket tarafından faturalar kesildiğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2022/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirket ile muhtelif tarihlerde ticari işlemler yapıldığını, davalı şirketin anılan ticaretten kaynaklı takip tarihi itibari ile davacı şirkete 10.476,19 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin muhtelif şifahi ihtarlarına ve 21/11/2017 tarihli .......
