ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2021/1254 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- vefat ettiğini, geride kalan mirasçıları olarak davacı çocukların olduğunu,--- ---- ------ geçtiğini, bu işlem için ergin olmayan çocuklar sebebiyle tescil için yönetim ----- olduğunu belirterek davalı ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,---------------- kayyım atanması istemlidir. Davacı, davalı---------olduğunu, tek ortağın ---- -----olduğunu, ortağın ----- davalı------- kayyım atanmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/497 ESAS - 2022/1345 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarihli 2022/497 Esas ve 2022/1345 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Değirmen Restaurant adlı iş yerini ortak olarak işlettiklerini, ortaklar arasında ortaklığın yönetimini imkansızlaştıracak derecede ciddi bir husumet bulunduğunu, davalının oğlu Uğur Adıyaman tarafından müvekkiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/234 Esas KARAR NO:2021/61 DAVAX:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:14/05/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ŞTİ. Ortaklarından ...'in 03/10/2014 tarihinde vefatı ile şirkette sahibi bulunduğu sermaye tutarı olan 15.000,00 TL ... Noterliği, 15/10/2014 tarih, ... no'lu veraset ilamı gereğince varislerden ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/663 KARAR NO :2023/216 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemesi karşısında 21/12/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 KARAR NO: 2021/519 DAVA : KAYYIM ATANMASI (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan kayyım atanması davasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili ----- kendisinin işe alınacağı ve sigortalı yapılacağı bahanesiyle aldatıldığını, sigortalı yapılabilmesi için imzanın gerekli olduğu söylenerek boş sayfalara imzaları attırıldığını, --------- kurulduğunu, adına kurulmuş şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkili bahse konu şirket sebebiyle vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığını, müvekkilinin -------- numaralı kararıyla beraat ettiğini, mahkemece müvekkilinin-------- herhangi bir ilişkisi olmadığı ve hatta bahse konu şirketin varlığını dahi bilmediğinin tespit edildiğini, beraat eden müvekkilinin iradesi dışında kurulmuş olan bu şirket hakkında TTK 636/3 fıkrasına dayanarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 KARAR NO: 2021/519 DAVA : KAYYIM ATANMASI (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan kayyım atanması davasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili ----- kendisinin işe alınacağı ve sigortalı yapılacağı bahanesiyle aldatıldığını, sigortalı yapılabilmesi için imzanın gerekli olduğu söylenerek boş sayfalara imzaları attırıldığını, --------- kurulduğunu, adına kurulmuş şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkili bahse konu şirket sebebiyle vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığını, müvekkilinin -------- numaralı kararıyla beraat ettiğini, mahkemece müvekkilinin-------- herhangi bir ilişkisi olmadığı ve hatta bahse konu şirketin varlığını dahi bilmediğinin tespit edildiğini, beraat eden müvekkilinin iradesi dışında kurulmuş olan bu şirket hakkında TTK 636/3 fıkrasına dayanarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/1108 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve müteveffa kardeşi O... 15.06.1998 tarihinde ...Ltd. Şti. ticaret unvanlı şirketin hisselerini devraldıklarını, müvekkili ve ortağı ... 11.04.2002 tarihinde ... Ltd. Şti. Olan şirket unvanlarını 16.04.2002 tarih ve 5528 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 554 numaralı sayfasında yayınlanan ilanı ile "... Ltd. Şti." olarak değiştirdiklerini, şirket ortaklarından ...'in 28.07.2021 tarihinde vefat ettiğni, geriye mirasçı olarak annesi ... ve babası ...'in kaldığını, ancak bu mirasçılar da mirasın reddini istediklerini, İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2022/182 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle dava dışı ----- tarafından mükekkili şirket aleyhinde icra takibine başlandığını, ancak tebligatın usulsüz olması nedeni ile takibin iptali istemi ile ---davası açıldığını, mahkemece 23.02.2022 tarihli ara karar ile şirkete kayyım atanması hususunda kendilerine süre verildiğini belirtmiş, söz konusu dava ile sınırlı olmak üzere şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Ortaklığının Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; tarafların mirasbırakanının ortak olduğu adi şirkete ait ticari işletmenin tasfiyesi ve tasfiye gerçekleşinceye kadar, mirasbırakandan intikal eden ticari işletmeye yönetici atanması isteğine ilişkin olup, Borçlar Kanununun adi ortaklığa ilişkin hükümlerinden kaynaklandığından inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2008...
