Davacı ilgili şirketin %50 pay sahibi olduğunu belirterek Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kararına itiraz etmektedir. Dava dilekçesinin incelenmesinde davacının pay sahibi olduğunu belirttiği şirket ilgili olarak gösterilmiş ancak açılan dava davalı gösterilmeden hasımsız olarak açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 34.maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere bu madde kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararlarının itiraz edileceği düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre ve davacı tarafça emsal olarak sunulan Yargıtay kararına konu İlk Derece Mahkemesi kararı ve kararın temyizi sonucu verilen Yargıtay kararı ile benzer konularda Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararına karşı TTK'nın 34....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/561 2021/683 DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasında İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret ile İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret sicil memurunun kararına itiraza ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin yerleşim yerinin Kartal olduğu, davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/279 2020/251 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasında Bakırköy 5. Asliye Ticaret ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraza ilişkindir. Bakırköy 5....
Sicil Müdürlüğü'nün kararına itiraz etmiş olup, ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönetilerek karara itiraz edilmiş olmasına göre uyuşmazlığın yargı sınırları içinde Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün bulunduğu... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/06/2021 tarih ve ... sayılı ve taraflarınca 23/06/2021 tarihinde tebliğ edilen karar/yazı ile red edildiğini, bu nedenle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/06/2021 tarihli ... sayılı kararın kaldırılması ile Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret ünvanları hakkındaki tebliğe aykırı şekilde tescil edilen ... Ltd.Şti. (Sicil NO:... ') 'nin unvanına ayırt edici ek alması veya ticaret unvanının terkin edilmesi ile işbu kararın ticaret sicil gazetesinde yayımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ticaret sicil memurluğu kararına itiraza ilişkindir. TTK 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır....
Bunun üzerine sunulan 12/12/2023 tarihli dilekçesinde davacı vekili Karapınar Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle ilgili sicil müdürlüğünden ticaret sicil kaydının silinmesi için talepte bulunulduğunu buna karşılık taleplerinin kabul görmediğini belirterek davanın sicil memurluğu kararına itiraz davası olduğunu ifade etmiştir. Ticaret Sicil Memurluğu kararına itiraz davalarında davalı taraf olarak ilgili sicil müdürlüğü gösterilmesi gerekirken davanın Ticaret Odası Başkanlığı aleyhine açılması temsilde yanılma olarak değerlendirildiğinden davacı vekilinin sunduğu dahili davalı dilekçesi uygun görülmekle Karapınar Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyaya davalı olarak kaydedilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinin "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." şeklinde olduğu, burada belirlenen yetkinin kesin yetki niteliğine haiz olduğu, bu nedenlerle her ne kadar, davacı tarafça iş bu dava, mahkememizde açılmışsa da, talebin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli tescil işleminin iptaline ilişkin olduğu TTK 34/1. maddesine göre ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerde, ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceğinin hüküm altına alındığı, İstanbul ilinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün...
Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." düzenlemesi yer almakta olup TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması ve sicil müdürlüğünün bir ret kararı vermesi zorunludur. Her ne kadar burada sicil müdürlmüğünün bir ret kararı var ise de, bu karar icra müdürlüğünün haciz konulmasına yönelik müzekkeresi uyarınca verilmiş bir ret kararı olup, davayı mahkememize açan davacı şirket tarafından sicil müdürlüğüne yapılmış bir başvuru ve bu başvuru üzerine verilmiş bir ret kararı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğünün talebi üzerine sicil müdürlüğünün verdiği ret kararı dikkate alınacak olsa bile yasada yer alan 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra işbu dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/445 Esas KARAR NO : 2023/605 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne 02.06.2023 tarihli başvuru yaptığını,-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası kararı doğrultusunda Mahkeme kararının ivedilikle uygulanarak işlem tesis edilmesini talep ettiklerini, ancak -----Ticaret Sicili Müdürlüğünün 09.06.2023 tarih ve ----- sayılı kararında işlem tesis etmediğini, işlem tesis etmek için ise mahkeme kararının kesinleşmesini istediğini, -----Noterliğinin 29/04/2021 tarih ve -----yevmiye numaralı temlik beyanı kapsamında -----Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilen şu rehinli menkullerin (EK-3:----....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt. Şti 'deki hisseni ..../2010 tarihinde Diyarbakır .......
