ve birleşen davanın davacısı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2009 günlü ve 2004/144-2009/29 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 02.03.2010 günlü ve 2009/12014-2010/3175 sayılı ilama karşı, davacılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile 35,50 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 17.05.2018 tarihli ve 2017/5894 Esas, 2018/12809 Karar sayılı kararıyla, davacının dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitine yönelik temyiz itirazları reddedilerek; dava dilekçesinde yalnız .. Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istendiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna karar verilmesi ve yasal hasım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'nın Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/22 Esas, 1987/147 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava konusu vakfın kurucusunun soyundan geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'nın mülhak ... Ağa Bin ... Paşa (Hacı ... Ağa) Vakfının vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Ş.. vd. ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.02.2014 günlü ve 2013/168-2014/41 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.01.2015 günlü ve 2014/8777-2015/235 sayılı ilama karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- a) Davaya konu Es-Seyyid El-Hac İbrahim ve Es-Seyyid Ebubekir Bin Es-Seyyid ... Vakfı'nın mazbutaya alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihinin, b) Vakfa ait tevliyet tedavül listesi ile dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir açıklamalı nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, 3-Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/817 Esas 1994/995 Karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde ilamın kesinleşme şerhli örneğinin ilgili mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ve birleşen davanın davalısı ... ile davalı ve birleşen davanın davacısı ... aralarındaki dava konusu vakfın mazbutaya alınması, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2012 günlü ve 2011/166-2012/440 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/3479-2013/10783 sayılı ilama karşı davacı ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2014 günlü ve 2014/177 Esas-2014/616 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.12.2014 günlü ve 2014/17308-18599 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2014 günlü ve 2012/136-2014/98 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.01.2015 günlü ve 2014/9612-2015/241 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.03.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Şanlıurfa Merkez Nüfus Müdürlüğü'nün 24.04.2012 tarihli yazısında müdahil davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyizi davalı, incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı (asil) ... ile Davalı Vek. Av. .... geldiler. Gelen vekil ve asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40.maddesi gereğince, mülhak vakıflar aleyhine açılan bu gibi davalarda vakıf mütevellisi yasal taraf olduğundan Vakıflar Genel Müdürlüğü yanında davalı olarak gösterilmesi ve açılan davanın ona da yönetilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/95 ESAS 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : İzmir 11....
