"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ....Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.04.2014 günlü ve 2012/513-2014/234 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.03.2015 günlü ve 2014/16374-2015/3659 sayılı ilama karşı davalı .... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 günlü ve 2012/512-2014/71 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.03.2015 günlü ve 2014/16376-2015/3660 sayılı ilama karşı davalı .... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.04.2014 günlü ve 2013/388-2014/252 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.03.2015 günlü ve 2014/15729-2015/3657 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ....ye gelir kaydettirilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.01.2014 günlü ve 2013/436-2014/36 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.02.2015 günlü ve 2014/22807-2015/2313 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2022/121 ESAS 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 04/04/2022 tarih ve 2022/121 Esas 2022/182 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülhak Hacı Molla Ali Vakfı'nın vakıf evladı olduğunun tespiti, müvelliliğe hak kazandığının ve galle fazlasına müstehak olduğunun tespitini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 04/04/2022 tarih ve 2022/121E-2022/182K sayılı kararı ile davanın yetki yönünden usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
Fatih Bilgili’nin 25.12.2019 tarihli Bilirkişi raporunda; “İstinaf Mahkemesinin iade gerekçesi dikkate alınarak Vakıfname ve tüm dosya içeriği incelendiğinde, söz konusu vakıfta tevliyet (vakıf evladı) ve galle fazlasına müstahak olmak için derece ve batın farkı gözetmeksizin vakfı kuranların soyundan gelenlerin erkek ya da kız ayırımı yapılmadan bunların yalnızca erkek çocuklarının tevliyete ehil olacağı bir başka deyişle, erkek olmak şartıyla ana ya da baba tarafından o soydan gelmenin yeterli olduğu, erkek çocuklarının soyundan gelen erkeklerin yalnızca tevliyete ehil ve galle fazlasından yararlanabileceği şeklinde anlaşılamayacağı ve bu konuda; “Vakıf senedinde evladı evladı zukurun vakıf evladı olabileceği ve gale fazlasından yararlanacağı belirtilmektedir. Vakfiyelerde bu tarz ifadeler batın ve derece kaydı olmaksızın yalnızca erkek çocuklarının vakıf evladı olabileceklerini ve gale fazlasından yararlanabilecekleri anlamındadır....
Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili ve Mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez her iki davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıfta Tevliyete Ehil ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08.09.2015 gün ve 2015/11496 Esas, 2015/12183 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Yine ilk derece mahkemesi tarafından T6'ne müzekkere yazılarak davacıların babasına vakıf evladı olarak gelir verilip verilmediği sorulmuş, 28.09.2018 tarihli cevabi yazı ile davacıların babasına mütevelli tarafından yönetildiği dönemde vakıf evladı olarak ödeme yapıldığı, en son ödemenin ise 13.04.2012 tarihinde yapıldığı belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından sürdürülen yargılama aşamasında Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/140 E.2019/193 K. Sayılı dava dosyası ile,işbu dava dosyasına konu olan vakfın tevliyete ehil evladı olduğu iddiası ile T8 tarafından T6 aleyhine açılan dava dosyası incelenmek üzere dosya arasına getirtilmiş ve UYAP kayıtları dosya arasına alınmıştır.Bahsi geçen Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu dosyasında,T8'in tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna hükmedilmiş olup verilen bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek onanarak kesinleşmiştir. Dairemizin 2020/196 E. 2020/201 K....
ve birleşen davanın davacısı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2009 günlü ve 2004/144-2009/29 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 02.03.2010 günlü ve 2009/12014-2010/3175 sayılı ilama karşı, davacılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile 35,50 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
