Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından konkordato süresi verildiğini, borçların ise 100 pay kabul edilerek taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, karşı tarafın elinde bulunan çeki kendilerine ibraz ederek ödeme talebinde bulunmadığını, ödenmesi gereken taksitlerin geciktiğini belirterek Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/181 esas sayılı dosyasında konkordato projesi kapsamında ödenmesine karar verilen çek nedeniyle bedelin ödeneceği yerin tespit edilerek tevdi mahalli olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383.maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.04.2013 gün ve 2013/17 D.iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin Eşya Hukukundaki Çekişmesiz Yargı İşleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanun'un 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığı, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, tevdii mahalli tayini isteyenin temyiz talebinin REDDİNE 14.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye hukuk mahkmesi (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) ise, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK ‘nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar kanunundaki çekişmesiz yargı işleri ; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması ---“ şeklinde sayılarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır.Hal böyle olunca talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini kararının kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini kararının kaldırılması davasına dair karar, davacı ve davalılardan ...tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının ödenmesi için tevdi yeri belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı ...Ş. tarafından itiraza uğramış, diğer davalı Halk Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...nin itirazı üzerine mahkemece duruşma yapılmış ise de itiraz dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğu gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Tevdi yeri tayini kararına davalı ...Ş. tarafından itiraz edildiğine göre itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile temyiz incelemesine gönderilmesi doğru değildir....
Dava, tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383.maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 17.03.2022 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 18/03/2022 ...... Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Dava, davacı sigorta şirketinin Trafik Sigorta poliçesine dayalı olarak, sigortalının zarar verdiği kişiye ödemek istediği tazminat tutarının, davalı tarafça alınmaması nedeniyle, tazminat tutarının yatırabileceği tevdii mahalli tayini talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak bu daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dossyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayiniMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli kararının kaldırılmasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayiniMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 362, 382.maddeleri gereğince tevdi mahalli tayini talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince dilekçenin REDDİNE, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 29.03.2013 gün ve 2013/9 D. iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin Eşya Hukukundaki Çekişmesiz Yargı İşleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanunun 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığı, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, ... ve diğer aleyhine tevdii mahalli tayini isteyenlerin temyiz taleplerinin REDDİNE kesin olarak 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dosyanın incelenmesinde, davacı idarenin tevdii mahalli tayini içeren talebinin mahkemece kabul edildiği, ancak davacının tavzih talebinin ise mahkemece reddedildiği, red kararının davacı temyizi üzerine dairemizce onandığı, davacının bu kez karar düzeltme itirazında bulunduğu anlaşılmakta olup, tavzih talebinin reddine veya kabulüne dair mahkeme kararının temyizen incelenmesi sonunda verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davacının (tevdii mahalli tayini talep edenin) karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
