WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/475 KARAR NO : 2023/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2022/192 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı T5 vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tespitten sonra doğan şahsi hakka dayalı şerh talebine ilişkin olduğuna göre temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Tespitten sonraki hukuki nedene dayanan uyuşmazlıkları çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olup mahkemece davacının iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. 2- Müdahil davacıların kadastrodan önceki nedene dayalı olan davaları ise, askı ilan tarihleri içerisinde davacılar tarafından dava açılmış olması nedeniyle tutanak kesinleşmediğinden, süresinde açılan davaya katılma niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın öncesinin kök muris ...'a aitken ölümü ile yapılan taksim sonucu davalı ...'in murisi ...ye kaldığı tereddütsüz olup müdahiller ile muris...ve mirasçıları arasında miras ilişkisi bulunmamaktadır....

        O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; Mahkemece mahallinde keşif yapılmalı, davacının dava konusu ettiği yerin tescil harici alanda kaldığının belirlenmesi halinde, Dairemizin yerleşmiş içtihatları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre tescil harici bırakılan yerler hakkında, tespitten önceki hukuki nedenlere dayalı olarak dava açma süresini sınırlayan bir düzenleme bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../.... maddesinde yazılı ... yıllık hak düşürücü sürenin, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak, davacı lehine Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır....

          Mahkemece, davacının davasının hukuki dayanağının 04.05.2005 tarihli satış işlemleri olmadığı, kadastro geçmeden önceki davalılarla yaptığı fiili taksimin kadastro tespitlerinde uygulanmamış olmasından kaynaklandığı belirtilerek dava tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasındaki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ret gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazlar hakkındaki kadastro tespiti 16.01.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Dava, kesinleşen tespitlere karşı değil, tespit kesinleştikten sonra tapuda 04.05.2005 tarihinde yapılan temliklerin aralarındaki anlaşmaya aykırı olduğu iddiasına dayalıdır. Hal böyle olunca, dava tespitten sonraki nedene dayalı olduğundan 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinin uygulanması mümkün değildir....

            Kadastro Mahkemesi ise, davacının tespitten sonraki hukuki sebeplere dayandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava konusu 81 parsel sayılı taşınmazın malikhanesi açık bırakılmak suetiyle 28.07.1972 tarihinde tespit edildiği, Kadastro Mahkemesinin 1983/60 esas sayılı dava dosyası ilede davasının devam ettiği,eldeki davanın davacı ... tarafından yukarıda anılan dava görülmekte iken 29.04.2008 tarihinde açılmıştır.Bu durumda kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarına Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Eğirdir Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/229 ESAS, 2018/421 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

              GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "olayları anlatma görevinin davacıya, hukuki vasıflandırmanın hakime ait olduğu vurgulanmak suretiyle davanın on yıllık hak düşürücü süre içinde tespitten önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu belirtilerek; mahkemece bu doğrultuda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken vasıflandırmada hataya düşülerek davanın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı olarak açılan sınır düzeltmesi istemine yönelik kabul edilmek suretiyle usulden reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/760 KARAR NO : 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEBAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/132 (E), 2022/14 (K) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisinin öz kardeşi olduğunu, kendisinin uzun yıllardır İstanbul ilinde kardeşinin ise Elazığ...

                UYAP Entegrasyonu