"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tanıklar ...., ... ve ...’in beyanlarının alınması, 07.06.2012 tarihli tutanak mümziilerinin tanık olarak beyanlarının alınması, sanığın olay günü saat:17.40'da Sart Tarım Kooperatif yakınında görüldüğüne ilişkin tutanak içeriği karşısında, suç saati olan saat: 18.11'de olay mahallinde bulunup bulunamayacağının tespiti, sanığın olay günü kullandığı telefon numarasının tespiti ve GSM şirketlerinden baz istasyonunu gösterir görüşme kayıtlarının temini ile sanığın olay saatlerinde bulunduğu mevkii ile saat:18:11'de olay yerinde bulunup bulunamayacağının tespiti, sanığın Çalıştığı işyeri, evi ve olay yerinin birbirine mesafesinin tespiti, tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti istemine ilişkin davada İzmir 5. Sulh Hukuk ve İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava kira tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin uyarlama davası olarak görülebilir olmasına ve yıllık kira bedeli miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, dava dilekçesindeki anlatıma göre istemin açıkça kira tespitine ilişkin olmasına ve kira tespiti davalarının da HUMK’nun 8. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Adres tespitine ilişkin yazılan müzekkere cevabının dosya arasına konulması, adres tespiti yapılamamış ise mirasbırakınların ölmeden önceki son yerleşim yeri adreslerinin tespiti amacıyla ilgili zabıta veya kolluk birimine yeniden müzekkere yazılıp, alınacak cevabî yazı dosya arasına konularak, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R Hükmü temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderdiği 19.06.2013 havaleli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Ne var ki anılan imzalı dilekçesinde kimlik tespiti yapılmamıştır. Mahkemece, davacılar vekili Avukat ... tarafından sunulduğu açıklanan davadan feragat dilekçesinin anılan Avukat tarafından verilip verilmediği hususundaki tereddütün giderilmesi bakımından usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1)İncelenmesine gerek duyulan, dosya arasında yer almayan davacının askerlik yaptığı tarihleri gösterir belgenin ilgili askerlik şubesinden celbi ile; 2)Hizmet tespiti istemine ilişkin karar verilmesine rağmen dosya arasında yer alan dava dilekçesinin işçilik alacakları için olduğu, maddi hata sonucu hizmet tespiti istemine ilişkin dava dilekçesinin dosya arasında yer almadığının anlaşılmasına göre, hakkında karar verilen hizmet tespiti davasına ilişkin dava dilekçesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kiracılık ilişkisinin tespiti davalarından mahkemece belirlenen harç üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyiz isteminden sonra davacı asıl tarafından sunulan ........2016 tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmayarak dilekçeye mahkeme katibi tarafından sadece “kimlik tespiti yapıldı” ibaresi yazıldığından dilekçenin davacıya aidiyeti tespit edilememiştir. Davacının hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak feragat dilekçesi ile birlikte tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Babalığın tespiti başvurusu vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, davacı adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Avukat ...’ın vekaletnamesinde ise özel yetki bulunmadığından bu husustaki eksikliğin giderilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MEN'İ MÜDAHALE, TESCİL, KULLANIM TESPİTİ Dava, zilyetliğe dayalı kullanım tespiti, muhdesat tespiti, men'i müdahale ve olağanüstü zamanaşımına dayalı tescil talebine ilişkin olup, mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve taşınmaz hakkında orman araştırması yapılması gerekli olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığının tespiti, 6111 sayılı yasa uyarınca yapılandırmadan yararlanması gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
