ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2011 NUMARASI : 2009/102-2011/240 Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 10.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayalı iptal davası olup, sosyal güvenlik hukukundan doğan davalara bakmaya yetkili iş mahkemesince bakılması gerekir. Mahkemece, sosyal güvenlik işlerine bakmaya yetkili mahkeme ise davanın esasına girerek bir karar verilmesi, sosyal güvenlik davalarına bakma yetkisi başka mahkemeye ait ise dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslararası sosyal güvenlik kaydıyla; yabancı bir ülkede kurulu herhangi bir kuruluş tarafından ve o kuruluş adına ve hesabına Türkiye'ye üç ayı geçmemek üzere bir iş için gönderilen ve yabancı ülkede sosyal sigortaya tabi olduğunu belgeleyen kişiler ile Türkiye’de kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yurt dışında ikamet eden ve o ülke sosyal güvenlik mevzuatına tabi olanlar, ....4 üncü ve 5 inci maddelere göre sigortalı sayılmaz.” 5510 Sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 10. Maddesi gereğince; " (1) Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları hükümlerinin uygulanmasında;... d) Yabancı bir ülkede kurulu herhangi bir kuruluş tarafından ve o kuruluş adına ve hesabına Türkiye'ye bir iş için gönderilen ve yabancı ülkede sosyal sigortaya tabi olduğunu belgeleyen kişiler ile Türkiye'de kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yurt dışında ikamet eden ve o ülke sosyal güvenlik mevzuatına tabi olanlar,.... sigortalı sayılmazlar."...
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
Zira iş kazasından kaynaklı iş göremezlik ( maluliyet ) oranının arttığına dair iddianın öncelikle Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmak suretiyle çözülmesi esastır. Kuruma, iş göremezlik oranının arttığına dair başvuru yapılmadan dava açılması usul ve kanuna aykırıdır. Öte yandan iş göremezlik oranına bağlı olarak belirlenen ilk peşin sermaye değerinin kurum tarafından tespiti gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır. Bu nedenle Adli Tıp Kurumu Üst Kurulunun iş göremezlik oranındaki artışa dair raporu Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilerek kurumun ilk peşin sermaye değerinin güncellemesi istenmeli, kurumun ilk peşin sermaye değerini güncellememesi halinde ise davacıya iş göremezlik tespiti davası açması için süre verilmelidir. Kurumun ilk peşin sermaye değerini Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu raporuna göre güncelleme yapması halinde ise iş göremezlik tespit davası açılmasına gerek olmadan aktüerya raporu ile sonuca ulaşılabileceğinin dikkate alınması gerekmektedir....
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak; itiraz halinde, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak rapora göre karar verilmeli; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki bulunması halinde ise, Adli Tıp Üst Kurulundan alınacak rapor ile bu çelişki giderilmelidir. İlk Derece Mahkemesince, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 24/10/2019 tarihli raporu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 03/01/2020 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 1....
Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne bildirmediklerinden bahisle,10.000 TL.tutarında idari para cezası uygulanarak hakedişlerinden kesildiğini belirterek,davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti ile davalı kurum tarafından uygulanan 10.000 TL.cezai şart ile ilgili para cezasının kaldırılmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde dosyanın ... ... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalının sigortalılarına tedavi hizmeti verdiğini,hastanede çalışan uzman doktorun ayrılışının süresinde kuruma bildirilmediği gerekçesiyle cezai şart uygulandığını belirterek cezai şartın iptali ile hakedişlerinden kesilen 10.000 TL.nin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasındaki ilişki doğrudan borçlar hukukundan kaynaklanmaktadır....
İş Mahkemesince ise, dava konusu itibariyle yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı, SGK'nın ise yetkisizlik itirazının bulunmadığı, mahkemece yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu kanaatiyle resen yetkisizlik kararı verildiği, oysaki sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda yetki kamu düzeninden olmadığından davalı taraflarca süresinde ileri sürülmedikçe davaya bakan mahkeme yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hizmet tespiti davalarında şu dört yer yetkili sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sosyal güvenlik hukukundan (G.. H..ndan) kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 10.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 10. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
