İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/3 E., 2021/102 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 01/12/2016- 12/11/2018 dönemi inşaat bekçisi olarak davalıya ait Yıldıztepe mahallesi, Ferah caddesi no : 5 Doğantepe Siteler Altındağ adresinde çalıştığını, en son 1700 TL ücret aldığını, Altındağ 2. Noterliğinden 16/11/2018 tarih 20430 yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiğini , çalışmanın ilk 4 ayı sebepsizce sigorta primlerinin yatırılmadığını, belirttiği işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, işçilik alacaklarının tahsilini, 100 TL sigorta prim alacağının ödenmesini talep ve dava etmiş, bu dava işçilik alacakları davasından tefrik edilmiş, davacı vekili 28/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde, bu davada talebinin dört aylık hizmet tespiti olduğunu belirterek, dava konusu hizmetlerin tespitini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2016/623 E., 2021/85 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıya ait işyerinde 09.05.2015- 05.10.2016 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, ancak işveren tarafından 18.09.2015 tarihinde giriş-çkış gösterilerek 01.10.2015 tarihinde yeniden giriş gösterildiğini, 12 gün prim eksik yatırıldığını, 05.10.2016 tarihinde son verilmesine rağmen kayıtlarda 31.05.2016 tarihi çıkış gösterilerek 5 ay 5 gün eksik bildirim yapıldığını, toplamda 5 ay 17 gün hizmetinin eksik gösterildiğini, en son 1.600,00 TL. Ücret aldığını belirterek, davacının davalı şirkette 09.05.2015- 05.10.2016 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığının, kuruma bildirilmeyen 5 ay 17 günlük çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiştir....

Somut olayda; iş kazası olduğu iddia olunan 13.10.2005 tarihli olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca davacılara iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. Ayrıca belirtmek gerekirse böylesi bir tespitin Mahkemelerin görevine ilişkin neticeleri de vardır. Diğer yandan iş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında ise Kurum taraf değildir....

Bu haliyle davanın, kapsamını 5510 sayılı Kanununun belirlediği sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmekte olup; uyuşmazlığın, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 4. maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/586 E., 2022/82 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01.02.2007- 21/03/2017 tarihleri arasında davalı nezdinde kesintisiz olarak çalıştığını ancak davalı işveren tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını belirterek, müvekkilinin 01.02.2007- 21/03/2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti ile bu süreler içerisinde yatırılmayan primlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/470 KARAR NO : 2023/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2020/317- 2021/609 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Simav Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

Mahkemece, davanın kabulüne , 6552 sayılı Yasanın 64. maddesi ile 5521 sayılı Yasanın 7. maddesine eklenen fıkra gereğince davalı Sosyal Güvenlik Kurumu,aleyhine dava açılan işveren yanında feri müdahil niteliğine dönüştüğünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen fıkrada, 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi hariç olmak üzere dava açılmadan önce Kuruma başvurulmasının zorunlu olduğu,hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma resen ihbar edileceği, davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna...

Sosyal güvenlik il müdürlükleri ve sosyal güvenlik merkezleri, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun olarak teşkilâtlanma usûl ve esasları yönetmelikle belirlenmek üzere idarî iş ve işlemler açısından dört kategoriye ayrılabilir. 01.10.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile Kurumun taşra teşkilatının kuruluş, çalışma usul ve esasları ile personelin görev, yetki ve sorumluluklarını düzenlenmiştir. Sosyal güvenlik merkezleri idari işlemler açısından, sosyal güvenlik merkezi, sağlık sosyal güvenlik merkezi ile mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi olarak üç kategoriye ayrılır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2018/347E - 2021/578K DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;müvekkilinin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 249489.35 sicil numarasıyla işlem gören dava dışı Mehmet GÖLCÜ'ye ait işyerinde, 01.05.1989 tarihinde işe girdiğini ve çalıştığı dönemde geçerli bulunan asgari ücretle, işçi statüsünde eylemli olarak çalıştığını, bu durumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarca yapılan fiili denetimler ile de tespit edilerek 01.05.1989 tarihinde 19514508 sigorta sicil numarası ile müvekkilinin işe girişinin yapıldığını, ancak müvekkilinin tescil ve hizmet dökümünde bu tarihte prim ödeme gününün görülmediğini, müvekkili tarafından 28.12.2017 tarihli yazı ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden...

Sosyal güvenlik merkezleri idari işlemler açısından, sosyal güvenlik merkezi, sağlık sosyal güvenlik merkezi ile mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi olarak üç kategoriye ayrılır. Yönetmeliğin 11.maddesi ile sosyal güvenlik merkezlerinin görevleri belirtilmiş olup sosyal güvenlik merkezlerinin bulundukları yerde Kurumun başta 5502 sayılı Yasa olmak üzere mevzuattan kaynaklanan görevleri doğrultusunda hizmet verdikleri ve yaptıkları işlemlerin sigortalılar ve Kurum yönünden bağlayıcı olduğu anlaşılmakla sosyal güvenlik merkezlerinin 6100 sayılı HMK'nın 14/1 maddesine göre şube niteliğinde oldukları açıktır. Somut olayda, davacının yurt dışı borçlanması işlemlerini Bursa Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi, aylık bağlama işlemlerini ise Unkapanı Sosyal Güvenlik Merkezi yapmıştır....