İdaresinin bu yöne temas eden davasının reddine ve düzeltme işleminin tapuya aynen aktarılmasına karar verilmesi, dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere bu talebin dosyadan tefrikine, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresinin bu yöne temas eden davasının reddine ve düzeltme işleminin tapuya aynen aktarılmasına karar verilmesi, dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere bu talebin dosyadan tefrikine, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresinin bu yöne temas eden davasının reddine ve düzeltme işleminin tapuya aynen aktarılmasına karar verilmesi, dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere bu talebin dosyadan tefrikine, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) ... Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, davacı ... İdaresinin, hükmün infaz edilemediğini belirterek, tescilin yapılabilmesi için 191 ada 1 parsel yönünden bir karar verilmesini talep etmesi üzerine, mahkemenin 25/01/2019 tarihli ek kararıyla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, işbu ek kararın davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “Çekişmeli 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeksizin 01.06.2007 tarihli tescil belgesi sonucu 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca tapuya tescil edildiği ve eldeki davaya konu edilmediği belirlenerek, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 23.11.2010 gün ve saatte temyiz eden ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılamada Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalı aleyhine maktuen belirlenecek vekalet ücretinin, taşınmazın keşfen tespit edilen değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin üstünde olamayacağı gözetilerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılamada Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalı aleyhine maktuen belirlenecek vekalet ücretinin, taşınmazın keşfen tespit edilen değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin üstünde olamayacağı gözetilerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü 48 parsel sayılı taşınmaz, çayır vasfı ile davalılar adına 17.10.1956 tarihinde tespit edilmiştir. Davacı ... kadastro tespiti sırasında itirazda bulunmuş, Tapulama Komisyonunca itirazı 26.08.1981 tarihinde reddedilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesinde tapu ve vergi kaydına dayalı olarak kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tespit yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki, tespitin yapıldığı 1952 yılında yürürlükte bulunan 5602 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmüne göre ‘‘Kadastro yargıçları, 26. maddede tâyin edilen süre içinde açılacak veya arazi kadastrosu müdürü tarafından verilecek itirazlı işlere ait dâvaları veya yargıcın birlikte bulunduğu esnada kendisine yapılacak itirazları bu kanuna göre mahallerinde hükme bağlar ve 16. maddenin (C) fıkrası mucibince gerekli veraset belgelerini verir.’’ Kanun maddesine göre tespite itiraz kadastro yargıçlığına açılacak dava ile veya 26. madde uyarınca kadastro müdürlüğüne yapılacak itiraz veyahut yargıcın birlikte bulunduğu sırada kendisine yapılacak itiraz yoluyla yapılabilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 33 parsel sayılı 2.488,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir....
