Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın İstanbul 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile ... arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın .... 14. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemelerinin, Sosyal Güvenlik davalarına bakmakla görevlendirildiği, taraflar arasındaki iş bu davanın da Sosyal Güvenlik Hukukunun kapsamına giren davalardan olduğu kanaatine varılmış " gerekçesiyle 1- Davalının iş bölümü itirazı yerinde olmakla; Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı kararına göre 01/01/2013 tarihinden itibaren 5510 ve 506 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davaların münhasıran Sosyal Güvenlik davalarına bakmakla görevli mahkemelerde görülmesinin gerektiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun aynı kararı ile Ankara 3, 5, 8, 13, 16, 17, 25, 27, 33, 37, 41, 61 ve 62....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen ve trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın 5510 sayılı Kanundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi ise, "davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası" olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdur ...’e karşı), cinsel taciz (mağdure ...’a karşı), aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali (mağdure ...’ya karşı) HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından mahkumiyeti ile cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında müstehcenlik ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçlarından mahkumiyetine dair 14/04/2015 tarihli ve 2015/26 esas ve 2015/95 sayılı hükümlerin, yalnızca müstehcenlik suçu yönünden temyiz edildiği, Dairemizin 11/06/2020 tarihli bozma ilamının da müstehcenlik suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu gözetilmeden, bozma sonrası, bozma ilamına konu edilmeyen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan tekrar kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde olması nedeniyle temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...’nun tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine...
a yönelik eylemlerinin, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve müstehcenlik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve müstehcenlik suçlarının niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik nitelikli cinsel istismar, sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali (iki kez), kasten yaralama ve kötü muamele HÜKÜMLER : Kasten yaralama, kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından beraat, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevklere ve hükmün içeriğine, temyiz kapsamına, temyize konu suçların en ağırı olan kasten yaralama suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına ve Yargıtay Kanununun 14/son maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye TEVDİİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/11/2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin olduğu, adı geçen yasanın 101. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların iş mahkemesince görülmesi gerektiği ve dava konusu uyuşmazlığın da bu kapsamda olduğundan iş mahkemesince sonuçlandırılması gerekeceğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair yazılı şekilde karar verilmiştir....
