DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1. maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 645-849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651-653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661-669.maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali ele alınmıştır. TTK nun 757-765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanunu'nun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır. (...: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.) Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7’nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/708 Esas KARAR NO:2022/1066 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/12/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının 15/09/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına davalı taraflar vekil ile temsil olunduğundan vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1053 Esas KARAR NO : 2022/1222 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/12/2022 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; ... Bankası Konak Şubesinin ... seri numaralı, 25/02/2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir ve keşidecisinin ... Gıda Pastacılık ve Mutfak Eşya Turz. San. Tic. Ltd. Şti olan 165.518,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için her şeyden önce borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı ve dolayısıyla borçlunun aciz halini gösteren belgenin ibrazı zorunludur (İİK.md.277). Dava konusu olayda, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, itirazın iptali, sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2011/187 sayılı davanın kabulüne, diğer davaların reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... KYK vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO: 2022/10 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın 12/10/2021 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, davacı duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı dikkate alınarak, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 KARAR NO : 2021/1155 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
