Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren nezdinde işçi olarak çalışmakta iken geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II....

    Yargılama sırasında 03.05.2011 tarihli soruşturma raporu sonucunda olayın kazası sayılması gerektiği sonucuna varıldığından, Mahkemece olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilip edilmediği husunda araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bu haliyle kurulan hüküm bozmayı gerektirmektedir. Mahkemece yapılacak , davacının maruz kaldığı olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilip edilmediğini Kurumdan sormak, Kurum tarafından kazası olarak kabul edildiği bildirilmesi halinde davalı işveren ... yönünden 12.11.2002 tarihinde yaşanan kazanın kazası olduğunu tespit etmek, Kurum açısından ise davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirililerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

      Yapılacak ; olayın Kuruma bildirilip bildirilmediğini, Kurum tarafından olayın kazası kabul edilip edilmediği, sürekli göremezlik oranının belirlenip belirlenmediği, gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sormak, kuruma bildirilmediği anlaşıldığı takdirde, davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-Karşı Davalı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine, Davalı-Karşı Davacı şirket ise, davalı ... ile aralarında istisna akdi olduğunun, hizmet akdi olmadığının ve olayın kazası olmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Davacı-Karşı davalının açmış olduğu tazminat davasının kısmen kabulüne, Davalı-Karşı davacı şirketin açmış olduğu tespit davasının reddine karar vermiştir. Hükmün, Davalı-Karşı Davacı .......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 30.04.2006 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....

            Yapılacak ; davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın olayın kazası olup olmadığı ve davacıda oluşan sürekli göremezlik oranı kesin olarak belirlenmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 15. İzmir 1....

              Başkanlığı tarafından olayın kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının sürekli göremezlik oranının % 51 olduğu, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde, davalı işverenin % 15, dava dışı karşı araç sürücüsünün % 85 oranında kusurlu olduklarının, davacı işçinin kusurunun bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi hesap raporunda davacının aktif ve pasif devre zararları toplamından geçici göremezlik oranı ve ilk peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi ile bakiye 92.120,07 TL maddi zararı bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....

                Başkanlığı tarafından olayın kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının sürekli göremezlik oranının % 51 olduğu, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde, davalı işverenin % 15, dava dışı karşı araç sürücüsünün % 85 oranında kusurlu olduklarının, davacı işçinin kusurunun bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi hesap raporunda davacının aktif ve pasif devre zararları toplamından geçici göremezlik oranı ve ilk peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi ile bakiye 92.120,07 TL maddi zararı bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....

                  İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 9 ] "İçtihat Metni" Davacı, davalı işveren nezdinde çalışırken 14.10.2004 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti ile uğradığı maddi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir....

                    Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ; davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....

                      UYAP Entegrasyonu