İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/290 ESAS 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin olması nedeniyle ihya davası ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, kurum kayıtlarının resmi nitelikte olduğunu, aksinin eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalı hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; 675 sayılı KHK kapsamında Bakanlığa dava yönetilmesinin hukuka aykırı olduğu, 670 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 5 maddesi uyarınca Hazine ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi halinde düşme kararı verileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sosyal güvenlik il müdürü, gerektiğinde sosyal güvenlik merkez müdürlerinden birine veya bir ya da birden fazla sosyal güvenlik kontrol memuruna da rapor inceleme görevi verebilir. İnceleme sonucu uygun görülen raporlar uygulanmak üzere ilgili birime üst yazı ekinde gönderilir. İlgili birimler raporlardaki önerilerle ilgili işlemleri raporların kendilerine intikal tarihinden itibaren en geç onbeş iş günü içinde yapmak zorundadırlar. Sosyal güvenlik il müdürü veya sosyal güvenlik il müdür yardımcısı ya da kendilerine sosyal güvenlik il müdürü tarafından görev verildiği durumlarda sosyal güvenlik merkez müdürü veya sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından raporların incelenmesi sonucunda, raporda düzeltilmesi veya tamamlanması gereken hususlar varsa bunların giderilmesi, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, raporu düzenleyen sosyal güvenlik kontrol memurundan, inceleyenler tarafından ... olarak istenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2269 KARAR NO : 2021/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2017/478 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı nezdinde 2014- 2017 tarihleri arasında aralıksız olarak uzun yol muavini olarak çalıştığını, 2014 yılında işe giriş bildiriminin yapılmadığını, sigorta primlerinin de ödenmediğini, çalışma süresi boyunca düzenli aylık usulünde ücret alamadığını, çıktığı sefer başına 2014- 2017 yılları arasında 100 TL aldığını, yapılan bir seferin ortalama 2- 2,5 gün sürdüğünü, müvekkilinin gerekli yasa gereği sigorta prim ödemelerinin en az asgari ücret üzerinden ödenmesi gerektiğini beyanla müvekkilinin davalı iş yerinde 2014- 2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bu sürelere ait yatırılmayan sigorta primlerinin...
Mahkemece; " ....İstinaf Mahkemesi kararı sonrasında kararda belirtilen hususlar doğrultusunda davacıya iş göremezlik oranının tespitiyle ilgili kuruma başvuruda bulunması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında kurum tarafından talep işleme alınmış, davacının iş göremezlik oranıyla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından rapor hazırlandığı görülmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 22.12.2020 tarih ve sayılı raporunda davacının iş göremezlik oranının %0 olduğu tespitine yer verildiği görüldü. Söz konusu karara davacı tarafın itirazları sonrasında mahkememiz dosyasının davacının iş göremezlik oranıyla ilgili inceleme yapılması için Yüksek Sağlık Kuruluna tevdii edildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/22- 2022/159 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Nisan 1997- 31/12/2005 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini ileri sürerek anılan tarihler arasında bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiş, 26.9.2019 tarihli dilekçesi ile talebini açıklığa kavuşturarak 03.03.1997- 31.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istediğini belirtmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ......... ve ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işkazası sonucu davacı kazalının uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemi olup, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23/11/2012 tarih ve 61434595/1153/60759 sayılı yazısı gereğince sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla yetkili Mahkemelerin............ Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir....
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle sosyal güvenlik hukukunun, kamu hukuku mu, yoksa özel hukuk alanına mı girdiği ve primin hukuki niteliğinin ne olduğu hususlarının tespit edilmesi gerekmektedir. Sosyal güvenlik hukuku çerçevesinde oluşturulan sigortalılık ilişkisi bir kamu hukuku ilişkisidir. Bu ilişki yasa gereği kendiliğinden meydana gelir. Sigortalı olma yükümü sigortalının iradesinden bağımsızdır. Yasanın emredici kuralı doğrultusunda ortaya çıkar. Sigortalı olma hak ve yükümlülüğünden kaçınılmaz. İşverenin sigortalıları bildirmek, primleri ödemek gibi kaçınamayacağı yükümlülükleri vardır. Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....
