WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

vekili, kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun davacıya ait olduğunu, Kurum tarafından yapılan incelemede sürekli göremezlik derecesinin %9,3 olarak belirlendiğini, bu nedenle davacıya gelir bağlanmasının mümkün olmadığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı SGK vekili, Adli Tıp Kurumu raporlarının sürekli göremezlik geliri bağlanması açısından kurumu bağlayıcı niteliği olmadığını, davacının gelir bağlanması talebinin reddi gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile davacıya gelir bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi. 3....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile artan derece üzerinden gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....

      nın 03/06/2009 tarihinde kazası sonucu meslekte kazanma gücünün % 7,1 oranında kaybettiğine Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca karar verildiğini, sigortalının göremezlik oranına itiraz etmesine rağmen maluliyet oranının değişmediği ve göremezlik oranının % 10'un altına olması nedeniyle gelir bağlanmadığını, sigortalının geçici göremezlik oranını yükseltmek için Kayseri 4. İş Mahkemesinin 2013/109 esas sayılı dosyasında kaza geçirdiği işyeri olan Sistem Çelik Eşya Ev Gereçleri San....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti ve göremezlik gelirinin yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kabulüne karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti ve göremezlik gelirinin yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kabulüne karar verilmiştir....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13, 19, 95, 97 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, göremezlik oranının tespiti ile malûllük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, Davacının 17.01.2007 tarihinde geçirdiği kazası nedeni ile malûllük oranının %43,2 olduğunun ve davacıya 17.01.2007 tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının kazası tarihinden itibaren hak kazandığı aylıkların ay ve ay faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                İş Mahkemesinin 2016/426 E. sayılı dosyasında davacının sürekli göremezlik oranının belirlenebileceğini bu nedenle davanın derdest olduğunu, davacının göremezlik derecesinin Kurumca %5.1 olarak tespit edildiğini, ... 1. İş Mahkemesinin 2016/426 E. sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda bu oranın %9.3, Adli Tıp 2. Üst Kurulu raporunda ise %19 olarak tespit edildiğini ancak sürekli göremezlik oranının ne oranda kazasından kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli göremezlik oranının tespiti ile sürekli göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2- 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli göremezlik geliri, A) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....

                    Üst Kurulunca davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın nihai olarak %11,2 olarak tespit edildiği, bu oranın davacının itiraz ettiği orandan daha yüksek olduğu, belirlenen sürekli göremezlik oranının %10 dan fazla olduğu, gelir bağlanması için gerekli sürekli göremezlik oranından fazla olduğu, davadan önce kuruma başvuru şartının yerine getirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli göremezlik oranının %11,2 olduğunun tespitine ve gelir bağlanması gerektiğinin tespitine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu