"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; takip .... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.01.2014 tarih ve 2013/57 D.İş sayılı tespit raporuna göre yapılmıştır. Tespit raporunda kusurlu ve eksik imalat bedeli 5.045 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından ayrıca taraflar arasındaki ısı yalıtım sözleşmesi bedeli üzerinden ödenmesi gereken KDV tutarı hesaplanmıştır. Bu tutar 9.178,47 TL dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ......
Takibe konu edilen senetle ilgili davacı tarafından menfi tespit davası açıldığı sırada aynı senetle ilgili Çay Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında 2011/128 E.- 2012/32 K.sayılı kararın verildiği ve temyiz aşamasındaki bu kararın henüz kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında halen derdest bulunan itirazın iptali davasına karşı davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı borçlunun aleyhindeki itirazın iptali davasında borçlu olmadığı yolundaki savunmalarını ileri sürebilmesi mümkün olduğundan itirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı konuda menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartlarından olup mahkemece re’sen gözetilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden işin esasına girilip, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/94 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, davacının itirazın iptali davasından sonra aynı borç ile ilgili açtığı menfi tespit davasında hukuki yararının olmadığı gibi iki dava arasında da derdestlik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin hafriyat ve nakliyat hizmeti verdiğini, davacının yapımını üstlendiği ... inşaatına malzeme temini sağlandığını, borçların ödenmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119). 23. İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
Davalı vekili, davacının sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle müvekkilinin cezai şart alacağı doğduğunu belirterek davanın reddini istemiş, birleşen itirazın iptali davasında ise icra takibine konu edilen 31.03.2011 tarih 15.000 TL.lik çek nedeniyle müvekkilinin alacaklı bulunduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Birleşen dava davalısı (asıl dava davacısı) vekili, söz konusu teminat çekinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı itirazın iptali davası kapsamındaki gerekse de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporların müflisin ticari defterlerine kayıtlı oldukları tespit edilmiş olmakla ayrıca bir teslim/tebliğ şerhi aramaya mahal olmaksızın faturaların müflis şirket aleyhine borç doğurduğu, müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılamamış olması nedeniyle müflisin ticari defterleri incelenememiş olsa bile müflis şirketin dava konusu borcu gerek ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamındaki gerekse de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olduğu, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten (.. 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin......
İtirazın iptali davalarında görevli mahkeme HUMK'nun genel hükümlerine göre tespit edilir. Hal böyle olunca, dava değerine göre görevli olduğu anlaşılan yerel mahkemece yargılamaya devam etmek gerekirken, davanın itirazın kaldırılması olarak nitelenip dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık İtirazın iptali davasının istihkak davası için bekletici sorun sayılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İstihkak davasında bekletici sorun davanın sonuçlandırılması için öncelikle çözümü gereken bir sorunun başka bir mahkemece sonuçlandırılmasının beklenmesidir. HUMK. da bekletici sorunla ilgili bir düzenleme yoksa da öğretide ve uygulamada bekletici sorun kabul edilmektedir. Borçlunun borca ve imzaya itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığına göre bu davanın sonuçlanması bekletici sorun yapılmalıdır. Çünkü İtirazın iptali davasının reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi ile takip konusu alacağın mevcut olmadığı kesin hükümle tespit edilmiş olur. Yine aynı nedenlerle İtirazın İptali davasının reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi ile alacaklının başlatmış bulunduğu ve borçlunun itirazı ile duran icra takibi iptal edilmiş sayılır....
