Hukuk Dairesince itirazın iptali istemli davanın iş mahkemelerince görüleceğine 2015/17464 K. sayılı karar ile 22.10.2015 tarihinde karar verildiği, öte yandan davalı-birleşen dava davacısı tarafından 17.02.2016 tarihinde kurum işleminin iptali istemli işbu davanın açıldığı, ... 12. İş Mahkemesince 17.05.2017 tarihinde kurum tarafından açılan itirazın iptali istemli dava ile ... vekili tarafından açılan kurum işleminin iptali istemli davanın birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi ... 12. İdare Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemesi arasında, ödenen yersiz aylık ve sağlık giderlerinin kesilmesi ve iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemi nedeniyle ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 30.12.2013 tarih 2013/1646 E. - 2013/1859 K. sayılı kararda idari yargı yerinin görevli olduğu belirtildiğinden bu uyuşmazlığın artık çözüm ve görüm yerinin idare mahkemelerinin olduğu açıktır....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı bulunmak suçundan sanık ...’nın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İcra ve İflas Kanunu'nun "Beyanın Muhteviyatı" başlıklı 74.maddesinde "Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir." şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, sanığın 25.06.2008 tarihli mal bildiriminin bu unsurları taşıdığının kabulünün gerekmesi karşısında Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istemli tebliğnamesine iştirak edilmemiştir....
Mahkemece taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacının kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davasının yargılaması sırasında dava konusu 4220m²'lik taşınmazda bulunan hissesi 2753/4220 olup bu hissesinin karşılığı 2.753 m² iken, saklı tutulan bölümün tahsili istemli eldeki bu davada, dosya içerisinde bulunan güncel tapu kaydına göre 34409/71740 hissesi ve hisse karşılığı tapu alanının 2.024,06 m² olduğu anlaşıldığından, mahkemece taşınmazın güncel tapu kaydına göre el atılan kısmında davacının hissesi oranında bedele hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
e ait bulunan 75,180,193,199 (trampa ile 198) ve 682 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalı ve 3. kişiler adına tespit edilip tescil edildiğini,bu tescilin muvazaalı olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescil istemli olarak davalı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/303 Esasına kayıtlı açtığı davanın "tapusuz taşınmazların temlikinde muvazaadan sözedilemeyeceği" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bilahare davalı hakkında tenkis istemli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/226 Esasına kayıtlı açtığı davada yargılama sırasında getirtilen tapulama tutanaklarından taşınmazların öncesinin tapulu olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/427 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06.01.2021 KARAR TARİHİ : 27.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tek hissedarı ...’nun maliki olduğu “... Parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan binanın tamamını (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 numaralı bağımsız bölümler)“ müvekkili olan şirkete ayni sermaye olarak koyulacak olması sebebi ile değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Talep; Hukuki niteliği itibariyle sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir. Talebin kanuni dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 342. ve devamı maddeleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2022/236 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan --- fatura mukabili harca esas değer üzerinden davalıdan peşin olarak satın aldığını ve muhasebe kayıtlarına işlenmesinin sağlandığını------- tarafından firma adına tescil edilmesi için Madde 9/1(b) gereğince ----sonucu;--- mahkeme aracılığıyla fatura ve teknik belgeye dayandırılmak suretiyle hükme bağlanması gerektiğinin bilgisi edinildiğini, bu nedenle teknik belgede teknik özellikleri yazılı olan -- ----- kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan ---- İle İlgili Esasların Madde 9/1(b) bendi gereğince----- Tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Tic. A.Ş şirketinin kurucu ortaklarından iken şirket payını devretmediğini buna rağmen şirketin genel kurullarına çağrılmadığını , müvekkiline bilgi verilmediğini, şirkete yaptığı yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ancak müvekkilinin başvurularının cevapsız kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin tarafından ... Tic. A.Ş'ye yönelik .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas. Numaralı dosyası üzerinden tespit ve kayyum atanması istemli dava açtığını, açılan ... ATM ye ait davada müvekkilinin talebinin red edildiğini akabinde müvekkilince istinaf edildiğini ve ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/... Esas. 2021/... Kararıyla "Dava, anonim şirket hissesinin davacı adına tespit ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/495 KARAR NO : 2024/489 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile ... Şirketi arasında yaşanan hukuki ihtilaf sebebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı esasta kayıtlı olarak dava açıldığını, bu davanın 29.05.2024 tarihli ... Celsesi .... No'lu ara kararında "dava konusu bir kısım makinaların tapu siciline teferruat olarak eklendiği ve bu mallar üzerinde ... ve ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firma, 1966 yılında .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro çalışmalarında yol olarak tespit dışı bırakılan kısmın tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
