FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara, bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/06/2023 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2013 gün ve 389/339 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 5236 sayılı Kanun'la değişik 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun bir biçimde 05.09.2013 tarihinde davalı ...'e tebliğ edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp, 1973/473 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, 97 parsel sayılı taşınmazın kumsal sahasnda kaldığı ve özel mülkiyete konu olamayacak, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu tespit edilerek Nazıf Özen adına olan tapu kaydının iptaline karar verilerek, söz konusu kararın 19.11.1976 tarihinde kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından TMK'nun 1007. maddesine dayalı olarak tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak açılan davalarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesindeki 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esas olup, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşip, tapuda infaz edilmesinden sonra 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, Antalya ili Kemer ilçesi Beldibi Çifteçeşmeler mevkiinde bulunan 120 parsel sayılı taşınmazın 1971 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dava dışı Murat Demir adına tespit ve tescilinden sonra davacının 1972 yılında satış yoluyla edinerek adına tescilinden sonra, Orman Genel Müdürlüğünce Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 1972/598 esas sayılı dosyada görülen davada, 120 parsel sayılı taşınmazın 1941 yılında kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı ve özel mülkiyete konu olacak yerlerden olmadığı tespit edilerek davacı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/539 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Bafra 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET (TESPİT İSTEMLİ) KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Davacı, Teşrinievvel 1324 tarih 29 numaralı tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu yerin adına tapuya tescilini istemiş ve mahkemece de tapu kaydı gözönünde tutularak uyuşmazlık çözüme kavuşturulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (l.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Davacı, 30.04.1992 Tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu yerin adına tapuya tecsilini istemiş ve mahkemece de tapu kaydı gözönünde tutularak uyuşmazlık çözüme kavuşturulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu kaydına dayalı olarak tescil dışı bırakılan yerin vakfı adına tescili isteğine ilişkin olup, anılan dava sonucu oluşturulan hükmün tavzihi isteği üzerine verilen kararın temyiz isteğini inceleme yeri Yüksek 16.Hukuk Dairesidir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
